Решение по делу № 5-220/2013 от 15.03.2013

КОПИЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № 5-220/13 в отношении Парфенова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.Е. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Парфенов В.Е. 15.02.2013 года в 17 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный номерной знак ( г.н.з.) №, возле <адрес> в <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поскольку произошло столкновение автомашины под управлением Парфенова В.Е. с остановившейся в связи с затруднением движения транспортного потока («пробки») автомашиной марки <данные изъяты> г.н.з. № под управлением водителя Петрова В.Н., следующей впереди в попутном направлении, вследствие которого были причинены механические повреждения заднего бампера автомашины <данные изъяты> г.н.з. №; после ДТП, в нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, водитель Парфенов В.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Парфенов В.Е. в судебное заседание явился. Вину в совершении правонарушения признал частично. Показал, что 15.02.2013г. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, г.н.з. №. На светофоре на <адрес> имело место соприкосновение (а не столкновение) с правой частью заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, в результате которого механических повреждений не возникло, а была просто содрана грязь. Парфенов Е.Е. счел неправильным отвлекать сотрудников полиции по столь незначительному, с его точки зрения, поводу. Не препятствовал сделать водителю автомашины <данные изъяты> фотоснимки своей автомашины. Считает, что не может быть такого, чтобы на одной автомашине образовались при контакте повреждения, а на другой – нет. Все последствия контакта с автомашины Парфенова В.Е. были легко удалены на автомойке при полировке тканью.

Виновность Парфенова В.Е. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается, помимо частичного признания им вины, совокупностью представленных достаточных доказательств:

- собственно протоколом об административном правонарушении, составленном компетентным лицом без существенных нарушений закона (л.д.5);

- описанием повреждений машины <данные изъяты> (л.д. 2 оборот), схемой места ДТП (л.д.2), полученными с соблюдениями требований закона, составленными полномочным сотрудником полиции, прибывшим на место ДТП, отвечающими требованиям документа, подтверждающими время, место совершения ДТП, и собственно факт ДТП, поскольку были выявлены повреждения заднего бампера автомашины <данные изъяты>, а также отсутствие участника ДТП - водителя автомашины <данные изъяты> г.н.з. № на месте происшествия:

- объяснениями Петрова В.Н., полученными с соблюдением закона в ходе административного расследования (л.д.3), изученными судом, из которых усматривается, что он следовал, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, по <адрес> в сторону <адрес>, и остановился в автомобильной «пробке». Следующий в попутном направлении автомобиль пытался «протиснуться» справа от автомашины Петрова В.Н. и совершил столкновение с правой частью заднего бампера его автомашины. Водитель, совершивший столкновение, через некоторое время уехал, покинул место происшествия. Его отъезд Петров В.Н. зафиксировал с помощью iPAD.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Парфенова В.Е. в совершении указанного выше правонарушения, действия его квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Парфенова В.Е.

Суд доверяет объяснением Петрова В.Н., поскольку они конкретны, согласуются и с совокупностью представленных письменных доказательств, также являющихся достоверными. Суд отмечает, что показания самого Парфенова В.Е. в части невыполнения последним требований п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ не противоречат сведениям, сообщенным Петровым В.Н. о фактических обстоятельствах происшествия. В судебном заседании установлено, что факт ДТП, был очевиден для водителя Парфенова В.Е. Довод Парфенова В.Е. об отсутствии повреждений опровергнут, так как наличие повреждения заднего бампера автомашины <данные изъяты> выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, выехавшим к месту ДТП.

Назначая наказание Парфенову В.Е., суд учитывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому имеются основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░.25), ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        - ░░░░░░░-                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░