Решение по делу № 7У-7445/2023 [77-124/2024 - (77-3095/2023)] от 24.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-124/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                        30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Сазоновой Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ганиева М.С. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав с участием переводчика Ш.М. доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Ганиева М.С., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Бербасовой О.В., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 28 февраля 2022 года приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года

Ганиев Мансур Саидхонович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,    гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён за совершение:

- одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по совокупности в силу правил ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы:    об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Ганиева М.С. под стражей с 23 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о судьбе вещественных доказательств; об освобождении осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Ганиев М.С. признан виновным и осуждён за тринадцать разбоев, совершённых    в период с 9 по 22 октября 2018 года в г. Санкт-Петербурге     группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, один из которых с незаконным проникновением в хранилище и один с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.Р., при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

По данному делу также осуждены Шоев А.М., Рахматов В.Ф., Сангзода М.А., в отношении которых кассационных жалоб, кассационных представлений не принесено, оснований к проверке судебных решений в ревизионном порядке не усматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2022 года приговор    Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Ганиева М.С. и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной    жалобе осуждённый Ганиев М.С. приводит доводы о том, что приговор несправедлив и чрезмерно суров, просит его изменить со смягчением назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств: он признал вину в совершении преступлений и раскаялся, его показания способствовали расследованию преступлений и установлению по ним фактических обстоятельств; преступления совершены им в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку законного источника дохода у не было и имелись долговые обязательства; у него имеются жена и ребёнок, нуждающиеся в поддержке и помощи.

В возражениях государственный обвинитель Курылева М.Б. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы    осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся решений, судами не допущено.

Выводы суда о виновности      Ганиева М.С. в содеянном основаны на совокупности подробно приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказанность виновности в совершении    преступлений осуждённым и его защитником не оспариваются. Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Ганиева М.С..

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не имеется поводов и оснований считать неверной юридическую оценку и квалификацию содеянного Ганиевым М.С..

    Наказание Ганиеву М.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни и жизни его семьи    приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

    Таким образом, судом при назначении наказания Ганиеву М.С. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому    наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

    Наличие тяжёлой болезни у Ганиева М.С., препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке, связанном с исполнением приговора.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

     приговор        Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2022 года в отношении осуждённого Ганиева М.С.      оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: