Решение по делу № 2-288/2016 (2-4855/2015;) ~ М-4302/2015 от 23.12.2015

                                2- 288 \ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

11 апреля 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:             Михина Б.А.

при секретаре:                    Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя Борисова В.Н. – Изотовой О.И., представителя Борисова И.В. и Борисова В.Н.- Терентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Борисова В. Н. к Борисову И. В., Борисову В. Н., нотариусу Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство свидетельства о регистрации права недействительными, исключении имущества из наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Борисов В. Н. обратился в суд с иском к Борисову И. В., Борисову В. Н.. нотариусу Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство свидетельства о регистрации права недействительными, исключении имущества из наследственной массы.

В обоснование своих требований указал, что Борисов В. Н. и Борисов В. Н. являются наследниками по завещанию после смерти их матери, БТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оба наследника своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но Борисов В. Н. получил свидетельство о праве на наследство, а Борисов В. Н. его еще не получил. После получения свидетельства о праве на наследство Борисов В. Н. зарегистрировал право собственности на указанное в свидетельстве о праве на наследство недвижимое имущество и подарил его своему сыну, Борисову И. В., который обратился в суд с исковым заявлением о выделе своей доли.

Уже в ходе судебного разбирательства он получил возможность ознакомиться с содержанием правоустанавливающих документов Борисова В. Н. и Борисова И. В. и выяснил, что в Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 года, выданном на имя Борисова В. Н., включено имущество, не принадлежащее умершей БГИ

Как следует из Выписок из ЕГРП от 25.10.2013 года, за БТИ было зарегистрировано право лишь на земельный участок с кадастровым номером № земли населенных пунктов площадью 537 кв. м. по адресу: г. Анапа, пер.8-е Марта<адрес> На жилой дом по данному адресу право зарегистрировано не было. Но нотариус Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. выдал Борисову В. Н. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 на жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, ул. 8-е Марта, <адрес> состоящий в целом из: каменного жилого дома общей площадью 56,4 кв.м., в т. ч. жилой площадью 42,7 кв. м. - лит. А, шлакобетонной кухни-сарая лит.Б, кирпичной пристройки лит.б, кирпичной пристройки лит.61, деревянного гаража лит.Г, кирпичного сарая лит.Г1, кирпичного сарая лит.Г2, кирпичной уборной лит.ГЗ, кирпичного хозблока лит.Г4, пластикового душа лит.Г5, забора, мощения. При этом нотариус указал, что наследуемый жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Анапской ГНК Ключниковым В.Н., 25.09.1956 года по реестру № 3292. Исходя из того, что земельный участок числился на праве собственности за БТИ нотариус Горбатко А.. посчитал, что все расположенное на нем недвижимое имущество принадлежало умершей.

Ввиду отсутствия правоподвтерждающего документа на домовладение у умершей БТИ, наследник умершей Борисов В. Н. совершенно необоснованно оформил на свое имя Свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А общей площадью не 56,4 кв.м., как то было указано в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию, а 77,0 кв. м.

Далее по Договору дарения от 12.01.2015 года Борисов В.Н. подарил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 77,0 кв. м. своему сыну Борисову И. В., чем нарушил его права.

Кроме того, ряд хозяйственных строений, как-то: лит. Г (по техпаспорту деревянный гараж) 1970 года постройки в действительности является блочным и шиферным, был возведен им, они имеет совершенно иную площадь и соответственно, стоимость. Также им были возведены за свой счет и другие хозпостройки, включенные в наследственную массу после смерти БТИ: лит.Г6 (навес к гаражу), лит.Г 1, лит.Г2, лит.Г3. лит.Г4, лит.Г5.

Факт их создания именно по данному иску подтверждается квитанциями и чеками на строительные материалы, а также показаниями свидетелей.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать Свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 года, выданное на имя Борисова В. Н., на жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. 8-е Марта, <адрес> недействительным ввиду отсутствия правоподтверждаюшего документа умершей БТИ на указанное имущество.

Признать недействительной регистрацию права Борисова В. Н. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 м2 по адресу: г. Анапа, ул. 8-е марта<адрес> ввиду отсутствия правоподтверждаюших документов на данную площадь.

Признать недействительным Договор дарения недвижимости от 12.01.2015 года, заключенного между Борисовым В. Н. и Борисовым И. В. предметом которого являлась 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 м2 ввиду несогласованности предмета договора.

Признать недействительной регистрацию права Борисова И. В. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 м 2 по адресу: г. Анапа, ул. 8-е марта, <адрес> ввиду отсутствия правоподтверждаюших документов Дарителя на данную площадь.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ответчиков требования не признал, представив в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Нотариус Анапского нотариального округа Горбатко А.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Заявлял требования истец сослался на то, что свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 года, выданное на имя Борисова В. Н., на жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. 8-е Марта, <адрес> является недействительным, ввиду отсутствия правоподтверждающего документа умершей БТИ

Однако указанное не основано на материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку право собственности наследодателя на спорное домовладение возникло в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Следовательно нотариусом Горбатко А.Н. Анапского нотариального округа, Краснодарского края верно определено, что жилой дом и расположенные на земельном участке хозблоки, принадлежат наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного нотариусом Анапской ГНК Ключниковым В.Н., 25.09.1956 году по реестровым номером 3292.

Поскольку нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 года не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о признании недействительной регистрацию права Борисова В. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77м2 по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, <адрес> ввиду отсутствия правоподтверждающих документов на данную площадь, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно исторической справки на домовладение, расположенное по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, <адрес>, следует, что по данным ГУЛ КК "Крайтехинветаризация-Краевое БТИ" по г. Анапа первичная техническая инвентаризация домовладения была проведена 20.05.1958г., на технический учет поставлен жилой дом литер "А" 1957 года постройки общей площадью 55,7 кв.м. с пристройкой литер "а"; в п. 4 данной справки указано, что в ходе регистрации текущих изменений 09.04.2004г. зафиксировано увеличение общей площади жилого дома до 77,0 кв.м. за счет пристройки лит. "а" согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №37.

Поскольку ранее не была зарегистрирована и не учтена пристройка литер "а" площадью 20,6 кв.м., нотариус выдавая свидетельство о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 года, указал лишь площадь жилой дом литер "А" 56,4 кв.м..

В связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию 23АА3285838 от 02.10.2014 года, площадь жилого дома литер "А" указана 56,4 кв.м., а в кадастровом паспорте составляет 77кв.м., то Борисов В. Н. обратился ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для регистрации спорного объекта недвижимого имущества в упрощенном порядке, в рамках реализации Федерального закона от 30.06.2006 № 93-Ф3.

Федеральный закон № 93 от 30 июня 2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешает оформить в личную собственность не только участки земли, но и построенные на данных участках строения.

Статьей 25.3 Закона (введена Федеральным законом от 30.06.2006г. №93-Ф3) предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 данной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

По смыслу п. 4 ст. 25.3 упрощенный порядок включает условие о том, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным основанием для государственной регистрации прав.

Таким образом, Борисов В.Н. предоставив в регистрационную палату свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 23АА №3285837 от 02.10.2014г. и кадастровый паспорт на недвижимое имущество с указанием площади жилого дома 77 кв.м. произвел регистрацию права собственности в упрощенном порядке на 1/2 долю наследственного имущества, не претендуя на 1/2 долю наследственного имущества истца и не нарушая его прав. Зарегистрировав в упрощенном порядке право собственности на 1/2 долю в спорном домовладении, ответчик наоборот помог истцу установить реальную площадь домовладения не 56,4 кв.м., а 77кв.м.. В связи с тем, что права истца не нарушены, то и требования о признании недействительной регистрацию права Борисова В. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, <адрес> не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договор дарения недвижимости от 12.01.2015 года, заключенного между Борисовым В. Н. и Борисовым И. В. предметом которого являлась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. ввиду несогласованности предмета договора.

Истец не может признать данный договор дарения недействительным поскольку не является стороной сделки, его права не нарушены, тем более оспаривать данный договор дарения ввиду его несогласованности между сторонами. Претензий между Борисовым В. Н. и Борисовым И. В. не имеется. Данный договор прошел государственную регистрацию, а, следовательно, является законным и обоснованным.

Исходя из выше сказанного так же не подлежит удовлетворению и требование о признании недействительной регистрацию права Борисова И. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м. по адресу: г. Анапа, пер. 8-е марта, <адрес>, в связи с не обоснованностью и не состоятельностью данных требований.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит исключить из наследственной массы, после смерти БТИ хозпостройки (лит. Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.ГЗ, лит.Г4, лит.Г5, лит.Гб), поскольку они были созданы и реконструированы исключительно за счет его денежных средств, в просительной части данные требования отсутствуют.

В силе требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Приведенные выше требования истцом в просительной части искового заявления заявлены не были.

Более того, сам факт приобретения стройматериалов, сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права собственности на спорное имущество.

Доказательств свидетельствующих о договоренности истца и умершей его родной матери о создании совместной собственности на объекты недвижимого имущества истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Борисова В. Н. к Борисову И. В., Борисову В. Н. о признании свидетельства о праве на наследство свидетельства о регистрации права недействительными, исключении имущества из наследственной массы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: