Решение от 13.09.2022 по делу № 2-2182/2022 от 04.07.2022

04RS0021-01-2022-003288-79

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                      г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-... по иску ФИО15 в лице законных представителей Поповой О.В., Попова В.А. к Администрации г. Улан-Удэ, ООО "Лайт Групп", Управлению ветеринарии Республики Бурятия о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате нападений и укусов безнадзорных собак, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, несовершеннолетний истец ФИО1 в лице законных представителей Поповой О.В., Попова В.В. просит взыскать с Администрации г. Улан-Удэ сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, возмещение причиненного морального вреда в размере ... руб., судебные издержки на оплату госпошлины в размере ... руб.

Требование мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на участке местности, расположенном на расстоянии около ... метров в ... направлении от дома ... стая безнадзорных агрессивных собак, состоящая из более ... особей, напала на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 вышел из дома и направлялся в школу, безнадзорные собаки стали лаять на него, одна из собак укусила в левую ногу, повалила на землю, остальные собаки набросились на него, ФИО1 закрылся руками, звал на помощь, проходивший мимо сосед ФИО6 отогнал собак. После произошедшего была вызвана скорая медицинская помощь и ФИО1 доставили в .... Следственным органом была назначена судебно-медицинская экспертиза в .... Согласно заключения эксперта №... у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: .... Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на участке местности, расположенном на расстоянии около ... метров в ... направлении от дома ..., та же стая безнадзорных агрессивных собак вновь напала ФИО1, когда он шел в школу. Одна из собак укусила в левую ногу, повалила на землю, набросились на него, пытаясь укусить в шею, он закрылся руками и стал звать на помощь, проходившая мимо соседка ФИО7 отогнала собак. После чего была вызвана скорая медицинская помощь и ФИО1 доставили в больницу. В результате укусов ДД.ММ.ГГГГ безнадзорных агрессивных собак ему были причинены нравственные страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения: .... Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: .... В результате нападения собак несовершеннолетний истец и его законные представители испытали глубокие нравственные и физические страдания, если бы не проходившие мимо люди, его бы могли заживо съесть, ФИО1 просыпается ночью, плачет, психологическая травма сохранилась на всю жизнь, боится гулять на улице, ходить в школу, боится собак, когда их видит, у него случается истерика и он постоянно плачет, пропустил уроки в школе, поскольку проходил лечение. Порванная одежда, которая была в момент нападения собак, восстановлению не подлежат, поскольку были оторваны куски ткани. Куртка была приобретена за ... рублей, брюки за ... рублей, рюкзак также стоит ... рублей. После инцидента законные представители обращались в Администрацию города с целью подачи заявки на отлов этих собак, однако Администрация города никаким образом не отреагировала, группа по отлову собак не приезжала, никого не ловили, собаки до ДД.ММ.ГГГГ свободно разгуливали вблизи дома. Проблемы с безнадзорными животными возникли в результате не планомерной и не эффективной работы муниципальных чиновников за достаточно длительный период времени. Полагают, что надлежащим ответчиком в данном деле является Администрация г. Улан-Удэ, которая в полной мере не выполнила предусмотренные действующим законодательством обязанности, в том числе по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, определению количества и мест нахождения подлежащих отлову животных, других профилактических мерах, препятствующих нахождению безнадзорных животных – собак в общественных местах, поскольку нападения собак на несовершеннолетнего ФИО1 были допущены в общественном месте.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лайт групп», Управление ветеринарии Республики Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству» Администрации г. Улан-Удэ.

В судебное заседание несовершеннолетний истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании был допрошен в присутствии консультанта-психолога ФИО8, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он учился в третьем классе. Когда он шел в школу, на него 2 раза напали собаки, их было много, они его окружили, стали громко лаять. В первый раз укусили за ноги, он побежал, стая побежала за ним, вышла соседка, крикнула ему бежать к ней в ограду, было скользко, он упал, тогда собаки укусили за ноги, порвали штаны. Во второй раз, когда он шел в школу, собаки опять напали на него, набрасывались на него, громко лаяли, пытались укусить, затем укусили ноги, порвали штаны и рюкзак. Его возили в больницу после укусов собак, делали перевязки, ставили прививки. В настоящее время боится собак, выразил желание поработать с психологом, рассказать ему о произошедшем.

После опроса несовершеннолетнего ФИО3 консультант-психолог ФИО8 пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 дал суду правдивые показания, говорит спокойно, правдиво, не зависит от чужого мнения. Полагает, что ребенку нужна консультация психолога, для недопущения посттравмы.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетнего истца ФИО1 – Попова О.В., Попов В.А. заявленные требования поддержали, уточнили требования, просили взыскать с Администрации г. Улан-Удэ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Попов В.А. суду пояснил, что после первого нападения собак на сына, он обратился с электронным обращением через сервис «...», приезжали сотрудники ПДН выясняли обстоятельства произошедшего. После нападения собак, ребенка возили в больницу, ему делали перевязки у хирурга, ставили прививки. Состояние ребенка изменилось после нападения собак, он не боится своих собак в ограде, но чужих собак боится сильно. Был случай, когда он пошел в школу, выскочила соседская собака, он забежал домой и отказался идти в школу. Сын не мог спровоцировать бездомных собак, он не стал бы их гладить, или каким-то другим образом провоцировать их. Материальный ущерб составил ... рублей, зимнюю куртку приобретали за ... рублей, утепленные брюки за ... рублей, рюкзак за ... рублей. В ходе производства уголовного дела, вещи были изъяты и впоследствии возвращены, поскольку они не подлежали восстановлению, были выброшены. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Федоров С.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что после нападения собак отец несовершеннолетнего ФИО1 обращался через сервис «...», однако никаких должных мер по реагированию и отлову собак за это время не принималось, ответ на обращение не поступил. На протяжении длительного времени уполномоченными организациями или Администрация города не предпринимались меры по отлову безнадзорных собак. Считает, что обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Улан-Удэ возложены на Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

    Представитель Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Куренов А.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что орган местного самоуправления реализовал переданные государственные полномочия в сфере организации проведения на территории Республики Бурятия мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных в полном объеме и в рамках выделенных финансовых средств. Действия Администрации г. Улан-Удэ не являются противоправными, предприняты все необходимые меры в соответствии с Законом РБ от 05.05.2015 г. №1110-V. Обязанность возмещения материального ущерба и морального вреда, возникших в результате возложенных государственных полномочий может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с предоставлением финансовых и материальных средств. Органу местного самоуправления полномочия по возмещению материального ущерба и морального вреда, возникших в рамках исполнения полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных не передавались. Полагает, что сумма заявленного морального вреда в размере ... рублей несоразмерна. Учитывая отсутствие бездействия Администрации г. Улан-Удэ, отсутствие причинно-следственной связи между причинением вреда истцу и действиями Администрации г. Улан-Удэ по заключению и исполнению контракта, а также отсутствие нарушений с ее стороны норм права, регулирующих выполнение переданных полномочий, Администрация г. Улан-Удэ не является лицом, виновным в причинении вреда истцу. Ненадлежащее исполнение муниципального контракта ООО «Лайт Групп» повлекло причинение морального вреда ФИО1

    Представитель Управления ветеринарии ... по доверенности Очиров Ж.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований в отношении Управления ветеринарии Республики Бурятия отказать, т.к. Управление является в данном деле ненадлежащим ответчиком, суду пояснил, что было заключено соглашение о предоставлении субвенций, доказательств отсутствия средств или недостаточности предоставленных средств, материалы дела не содержат.

    Представитель ООО «Лайт групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МБУ Комбинат по благоустройству Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

    Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму в размере не более ... рублей в отношении ответчика Администрации г. Улан-Удэ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из искового заявления и подтверждено представленными в дело документами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... несовершеннолетний истец ФИО1 подвергся нападению стаи безнадзорных собак, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: ....

Согласно заключению эксперта №... ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: ....

Из медицинской справки ..., ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ...

В подтверждение материального ущерба суду представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении куртки зимней стоимостью ... рублей, брюки (зима) стоимостью ... рублей, рюкзак школьный стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей.

В опровержение доводов о ненадлежащем исполнении Администрацией г. Улан-Удэ отдельных переданных полномочий в области обращения с животными без владельцев, представителем Куреновым А.Ю. представлены следующие документы.

    Так, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №... (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о несоответствии заявки ... требованиям документации.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ и ...

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №..., заключенного между МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ и ...

    Суду представлен протокол о признании электронного аукциона №... (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ), электронного аукциона №... (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ) несостоявшимся, электронного аукциона №... (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ), электронного аукциона №... (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ), электронного аукциона №... (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абзацами 8, 11 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в порядке, определенном федеральным законом, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных, относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Республики Бурятия № 1110-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения осмотра, обязательного карантинирования в течение десяти дней, учета, маркирования, стерилизации (кастрации), вакцинации и иных мероприятий, указанных в части 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Для целей реализации этих полномочий постановлением Правительства Республики Бурятия от 24 декабря 2015 года № 648 утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка главным распорядителем средств республиканского бюджета, выделенных в виде субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий является Управление ветеринарии Республики Бурятия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ветеринарии Республики Бурятия (Управление) и Муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ» в лице руководителя Администрации г. Улан-Удэ (Получатель) заключено соглашение о предоставлении субвенции на осуществление передаваемых органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на ... год.

В силу п. 1.1 предметом настоящего Соглашения является предоставление субвенции на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере, предусмотренном Законом Республики Бурятия о республиканском бюджете на ... год.

Согласно пункту 2.2.3 Соглашения получатель использует субвенции для осуществления государственных полномочий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных на территории городского округа «Город Улан-Удэ» возложены на орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 апреля 2019 года № 542-52, структуру органов местного самоуправления составляют: Улан-Удэнский городской Совет депутатов (по тексту настоящего Устава - городской Совет), глава муниципального образования - мэр города, Администрация города, Контрольно-счетная палата города, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2.3. Положения об Администрации города Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29 августа 2019 года № 598-55 предусмотрено, что в полномочия Администрации г. Улан-Удэ входит исполнение отдельных государственных полномочий, переданных Администрации города федеральными законами и законами Республики Бурятия.

В силу ч. 2 ст. 27 Устава г. Улан-Удэ, п. 3.2. Положения Администрации г. Улан-Удэ в структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) органы Администрации, к которым относятся аппарат, комитеты, управления.

Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Улан-Удэ.

Пункт 4 ст. 27 Устава г. Улан-Удэ предусмотрены полномочия руководителей комитетов Администрации города в пределах своих полномочий заключать договоры, соглашения.

    По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ (заказчик) и ООО «Лайт Групп» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №... на оказание услуг для муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Улан-Удэ в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

    В силу п. 1.2 Контракта территория оказания услуг: территория городского округа «город Улан-Удэ».

    Согласно п. 3.1 Контракта – срок выполнения работ: с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ

    МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ №... принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ООО «Лайт Групп» предусмотренные муниципальным контрактом обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.2 Муниципального контракта.

    МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ направлялась претензия в адрес ООО «Лайт Групп» (исх. ДД.ММ.ГГГГ ...).

    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №... по иску МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ к ООО «Лайт Групп» о взыскании штрафа в размере ... руб., за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №... прекращено в связи с отказом МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ от исковых требований. Суду представлена копия квитанции ООО «Лайт Групп» об оплате штрафа.

Судом установлено, что переданные отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории городского округа «Город Улан-Удэ» возложены на орган местного самоуправления городского округа – Администрацию г. Улан-Удэ, на момент причинения вреда истцу на отлов безнадзорных животных в ... году Администрации г. Улан-Удэ предоставлена субвенция из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, то суд не находит правовых оснований для возложения ответственности за вред, причиненный истцу, на иных ответчиков, в том числе исполнителя по муниципальному контракту ООО «Лайт Групп», а также на Управление ветеринарии Республики Бурятия.

В соответствии с Положением об Администрации города Улан-Удэ, именно Администрация г. Улан-Удэ несет ответственность, в том числе перед физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (п. 5.1.), за качественное и своевременное выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с законодательством о местном самоуправлении (п. 5.2.), за осуществление отдельных государственных полномочий (п. 5.3).

Кроме того, именно Администрация г. Улан-Удэ определяет государственную политику в указанной сфере, определяет объем необходимых к принятию мер в сфере отлова безнадзорных животных, в том числе вправе определить объем оказываемых услуг исполнителем по муниципальному контракту по отлову безнадзорных животных, требования к оказываемым услугам. В случае неисполнения обязанностей исполнителя по муниципальному контракту, Администрация г. Улан-Удэ вправе установить недостатки оказанных услуг, либо предусмотреть в Техническом задании иной, больший объем услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией г. Улан-Удэ не принято достаточных мер по отлову безнадзорных животных, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, обязанность к принятию мер в должной мере не исполнена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации г. Улан-Удэ и нападением на несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорных собак.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Администрации г. Улан-Удэ в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, его несовершеннолетний возраст, характер физических и нравственных страданий истца, полученных из-за укуса собак. При этом суд принимает во внимание факт того, что несовершеннолетний ФИО1 дважды подвергся нападению безнадзорных собак, его здоровью был причинен легкий вред, он был вынужден получать лечение в амбулаторных условиях, ходить на перевязки к хирургу, пройти курс вакцинации, намерение несовершеннолетнего в лечении у психолога, данные обстоятельства в итоге явились следствием, повлекшим, как физические, так и нравственные страдания несовершеннолетнему ФИО1 и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Администрации г. Улан-Удэ в пользу несовершеннолетнего истца ФИО21 в размере ... рублей.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика Администрации г. Улан-Удэ стоимости испорченной одежды – куртки зимней, брюк зимних, школьного рюкзака на общую сумму ... рублей, также подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, стоимость указанных товаров подтверждена представленным товарным чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░, ░░░ "░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ (░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░