Решение по делу № 2а-219/2018 от 21.12.2017

Дело № 2(а) – 219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2018 РіРѕРґР° Фокинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Мариной РЎ.Рђ.

    РїСЂРё секретаре Бибиковой Р®.Р•.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Письменной Р›.Рђ. Рє судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Брянска УФССП РїРѕ Брянской области Кормилициной Р•.РЎ., судебному приставу-исполнителю отдела организации розыска, реализации имущества должников Рё розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Брянской области Пятницкому Рџ.Р®. Рѕ признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Письменная Л.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом - исполнителем Фокинского районного отдела службы судебных приставов города Брянска (далее по тексту Фокинский РОСП города Брянска) на основании исполнительного листа № о взыскании с Парамонова С.А. денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, возбуждено исполнительное производство №

<дата> из ответа заместителя начальника Фокинского РОСП города Брянска ФИО1 от <дата> Письменной Л.А. стало известно о длительном нарушении ее прав, как стороны исполнительного производства.

    Р˜СЃРїРѕР»РЅРёС‚ельное производство в„– окончено <дата> РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием Сѓ должника имущества, РЅР° которое может быть обращено взыскание.

Однако в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кормилицыной Е.С. своевременно не совершены все возможные и необходимые исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение судебного акта, а также иные меры принудительного взыскания. Это, по мнению административного истца, привело к необоснованному и преждевременному окончанию исполнительного производства, подобные действия (бездействие) приставов Фокинского РОСП города Брянска и МРО по розыску противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» и грубо нарушают права и законные интересы взыскателя.

С <дата> по <дата> приставами Фокинского РОСП города Брянска не обеспечено взыскание с должника Парамонова С.А. в пользу Письменной Л.А. денежных средств в сумме <...> рубля.

Оценка доводам административного истца о безосновательном бездействии должностных лиц Фокинского РОСП города Брянска дана в постановлении заместителя начальника УФССП по Брянской области ФИО2 от <дата>, постановлении заместителя начальника Фокинского РОСП города Брянска ФИО1 от <дата>. Были установлены и подтверждены факты нарушений положений статей 30, 65, 67, 68, 112, главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»: несвоевременное возбуждение исполнительного производства, не рассмотрение ходатайств взыскателя, в том числе о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению) на имущество должника, объявлении его и имущества в розыск, отсутствие актов совершения исполнительных действий, объяснений должника, не привлечение последнего к административной ответственности, несвоевременное вынесение и отсутствие контроля исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора и ограничении выезда за пределы РФ, бесконтрольность исполнения запросов по расчётным счетам и имуществу должника, утрата материалов исполнительного производства и их отсутствие на бумажных носителях, не направление процессуальных решений сторонам исполнительного производства. В связи с чем, материалы исполнительного производства в апреле 2017 года переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 Е.С.

С момента возбуждения исполнительного производства 09 октября 2015 года принято только одно процессуальное решение - постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 декабря 2015 года.

26 июня 2017 года судебным приставом исполнителем ФИО5 Е.С. вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника и материалы исполнительного производства направлены в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей. При этом Письменной Л.А. в марте, декабре 2016 года, апреле 2017 года подавались заявления о розыске должника и его имущества, указывались обстоятельства, согласно которым имелись основания считать Парамонова С.А. получателем теневых доходов, их периодического расходования на личные нужды.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 03 октября 2017 года, акта о возвращении исполнительного листа от 03 октября 2017 года, утвержденного только 05 декабря 2017 года, административному истцу стало известно об отсутствии у должника имущества, и о том, что пристав принял все меры по его розыску. Административный истец полагает указанный вывод преждевременным и необоснованным.

По мнению административного истца административными ответчиками не учтено наличие у должника в собственности, на момент рассмотрения дела в суде, <адрес>, а также иного имущества: бытовой техники, драгоценностей и иных предметов быта должника, находящихся по фактическому месту проживания. В материалах исполнительного производства отсутствуют акты совершения исполнительных действий, в том числе о выходе по месту регистрации должника, описи (ареста) имущества. Органы полиции, равно как и взыскатель к участию в исполнительных действиях, розыскных мероприятиях не привлечены. Розыск самого должника не осуществлялся, не обеспечена проверка факта осуществления должником предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе. Объяснения должника о причинах злостного неисполнения судебного акта в материалах исполнительного производства отсутствуют. Должнику за все время приставом-исполнителем не направлялись требования, не выносились предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.С. своевременно не совершены все возможные и необходимые исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение судебного акта, а также иные меры принудительного взыскания, что привело к решению об окончании исполнительного производства и как следствие к нарушению права взыскателя.

    РЎСЃС‹Р»Р°СЏСЃСЊ РЅР° изложенные обстоятельства, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ:

    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконными Рё нарушающими права Рё законные интересы Письменной Р›.Рђ. действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Фокинского Р РћРЎРџ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска Рё Отдела организации розыска, реализации имущества должников Рё розыска детей Управления ФССП РїРѕ Брянской области РїРѕ совершению исполнительных Рё разыскных действий РІ рамках исполнительного производства в„– РѕС‚ <дата>;

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска об окончании исполнительного производства № от <дата> и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей о прекращении разыскного дела от <дата>;

принять решение об обязанности должностных лиц Фокинского РОСП города Брянска и Отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя Письменной Л.А. посредством принятия исполнительного листа к производству, своевременного совершения исполнительных действий, розыскных мероприятий и принятия мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от <дата>, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

взыскать с УФССП России по Брянской области уплаченную по делу государственную пошлину в размере 300 рублей;

обязать УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Брянской области опубликовать РІ установленный СЃСЂРѕРє решение РїРѕ настоящему административному делу РІ СМИ РїРѕ усмотрению СЃСѓРґР° Рё СЃ учетом требований ФЗ «О персональных данных».     

Административный истец Письменная Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ пристав – исполнитель Фокинского Р РћРЎРџ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска ФИО5 Р•.РЎ., судебный пристав-исполнитель отдела организации розыска, реализации имущества должников Рё розыска детей УФССП РїРѕ Брянской области Пятницкий Рџ.Р®. извещены надлежаще, ходатайствовали Рѕ рассмотрении дела без РёС… участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) Парамонова С.А. в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Р’ соответствии СЃ положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ дело рассмотрено РІ отсутствие неявившихся лиц.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В силу положений статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ РїРѕ результатам рассмотрения административного дела СЃСѓРґРѕРј принимается решение РѕР± удовлетворении полностью или РІ части заявленных требований Рѕ признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если СЃСѓРґ признает РёС… РЅРµ соответствующими нормативным правовым актам Рё нарушающими права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы административного истца, Рё РѕР± обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов административного истца или препятствия Рє РёС… осуществлению либо препятствия Рє осуществлению прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов лиц, РІ интересах которых было подано соответствующее административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление.

    РўР°РєРёРј образом, признание незаконными действий Рё решений должностного лица возможно только РїСЂРё несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным СЃ нарушением прав Рё законных интересов гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП города Брянска ФИО3 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является Письменная Л.А., должником – Парамонова С.А., сумма подлежащая взысканию – <...> рубля.

    РЎРѕ РґРЅСЏ возбуждения исполнительного производства судебными приставами – исполнителями совершены следующие действия, направленные РЅР° исполнение требований исполнительного документа.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписке РёР· сведений электронной информационной системы Фокинского Р РћРЎРџ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска Р·Р° период СЃ <дата> направлялись запросы Рѕ наличии Сѓ должника счетов, Рѕ размере денежных средств РЅР° счетах РІ банки: РћРђРћ «Лето банк», РћРђРћ «Банк Москвы», Р’РўР‘ 24 (Р—РђРћ), РџРђРћ «Банк Траст», РђРћ «Райффайзенбанк», «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Р—РђРћ), РћРђРћ «Россельхозбанк», РћРђРћ «СКБ банк», РћРђРћ «СМП банк», РџРђРћ «Сбербанк», РџРђРћ «Росбанк», РћРђРћ «Альфа-Банк», РћРђРћ «Уралсиб», РџРђРћ «Промсвязьбанк». РќР° указанные запросы получены ответы РѕР± отсутствии счетов РЅР° РёРјСЏ должника.

03 декабря 2015 года, в связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По информации, полученной по запросам судебных приставов-исполнителей, должник получателем пенсии не является, автотранспортные средства, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрированы.

03 декабря 2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Производственная компания индустрия питания».

В январе 2016 года в адрес Фокинского РОСП города Брянска возвращена копия исполнительного документа, с приложением приказа ООО «Производственная компания индустрия питания» о прекращении (расторжении) трудового договора с Парамонова С.А. Сведения об удержании и перечислении задолженности взыскателю отсутствуют.

В связи с увольнением судебного пристав-исполнителя ФИО3 исполнительное производство <дата> передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО4, <дата> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 Е.С.

27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Парамонова С.А. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Рј приставом-исполнителем ФИО5 Р•.РЎ. РІРѕ исполнение требований исполнительного документа, СЃ целью проверки имущественного положения должника, повторно направлены запросы РІ регистрирующие органы, банки Рё иные кредитные организации. РџРѕ результатам проведенных мероприятий установлено отсутствие имущества должника, счетов РІ банках Рё РІ иных кредитных организациях.

14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.С. составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому по последнему известному месту жительства должник, его имущество отсутствуют.

26 июня 2017 года вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника Парамонова С.А.

28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) Пятницким П.Ю. заведено разыскное дело, в рамках которого с целью установления местонахождения имущества должника направлены запросы в регистрирующие, правоустанавливающие органы и кредитные организации, осуществлен выход по адресу места регистрации должника.

В результате разыскных мероприятий установлено, что у должника отсутствует движимое, недвижимое имущество, расчетные счета, а также доходы, на которые может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца. В качестве индивидуального предпринимателя должник также не зарегистрирована.

Так как в результате проведения разыскных мероприятий местонахождение должника, его имущества не установлено, то 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) Пятницким П.Ю. вынесено постановление о прекращении разыскного дела. Постановление принято в соответствии с требованиями статей 14, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» пункта 13 Приказа Минюста РФ от 19 мая 2015 года № 111дсп «Об утверждении порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий».

    РЈСЃС‚ановив указанные фактические обстоятельства дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІ рамках СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ исполнительного производства, должником РїРѕ которому выступает Парамонова РЎ.Рђ., судебными приставами-исполнителями предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных РЅР° выявление принадлежащего должнику имущества, РЅР° которое возможно обратить взыскание. Отсутствие Сѓ должника имущества Рё денежных средств установлено. Выбор конкретных исполнительных действий РІ соответствии СЃ законодательством РѕР± исполнительном производстве РІС…РѕРґРёС‚ РІ полномочия судебного пристава-исполнителя Рё избирается РёРј РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Несоблюдение административными ответчиками сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, в данном случае не повлекли нарушения прав административного истца как стороны исполнительного производства, поскольку причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

    РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ учитывает, что согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤, административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рѕ признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано РІ СЃСѓРґ РІ течение десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° гражданину, организации, РёРЅРѕРјСѓ лицу стало известно Рѕ нарушении РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов.

    Р’ силу статьи 122 Федерального закона РѕС‚ 2 октября 2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба РЅР° постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается РІ течение десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа РІ отводе. Лицом, РЅРµ извещенным Рѕ времени Рё месте совершения действий, жалоба подается РІ течение десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° это лицо узнало или должно было узнать Рѕ вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Р’ пункте 11 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР° в„– 50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» разъяснено, что РїСЂРѕРїСѓСЃРє СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ без уважительной причины, Р° также невозможность восстановления пропущенного СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ является основанием для отказа РІ удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).

    Р˜Р· материалов дела следует, что разыскное дело прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск Пятницкого Рџ.Р®. РѕС‚ <дата>, исполнительное производство в„–-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского Р РћРЎРџ Кормилицыной Р•.РЎ. РѕС‚ 03 октября 2017 РіРѕРґР°. Вышеуказанные постановления направлены Письменной Р›.Рђ., получены ею 08 декабря 2017 РіРѕРґР°, что РїСЂСЏРјРѕ следует РёР· текста административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления.

    Рћ несоблюдении административными ответчиками СЃСЂРѕРєРѕРІ, установленных законодательством РѕР± исполнительном производстве, административному истцу было известно РІ декабре 2016, январе 2017 РіРѕРґР°, что явилось причиной обращения Письменной Р›.Рђ. СЃ жалобами Рє руководству УФССП РїРѕ Брянской области. Фокинского Р РћРЎРџ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска. РџРѕ результатам рассмотрения жалоб приняты постановления в„– РѕС‚ <дата>; в„– РѕС‚ <дата>.

    Р’месте СЃ тем, СЃ настоящим административным исковым заявлением Письменная Р›.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ 21 декабря 2017 РіРѕРґР°, то есть Р·Р° истечением СЃСЂРѕРєР°, установленного положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤.

    Р”опустимых доказательств уважительности причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° десятидневного СЃСЂРѕРєР° для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим административным РёСЃРєРѕРј, Письменной Р›.Рђ. РЅРµ представлено.

    Р’ соответствии СЃ частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ установление факта РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° без уважительных причин СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј РІ предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа РІ удовлетворении административного РёСЃРєР°. Р’ силу положений Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ применение такого СЃСЂРѕРєР° РЅРµ обусловлено заявлением стороны РїРѕ делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ результате мер, принятых РІ рамках исполнительного производства, наличие Сѓ должника имущества, РЅР° которое может быть обращено взыскание, РЅРµ установлено, то судебным приставом-исполнителем 03 октября 2017 РіРѕРґР° обоснованно принято постановление РѕР± окончании исполнительного производства в„–

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    РЈСЃС‚ановив данные обстоятельства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Письменной Р›.Рђ. как РїРѕ существу, так Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ.

    Р˜Р· системного толкования положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ следует, что публикация решения СЃСѓРґР° РїРѕ каждому административному делу РѕР± оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, РЅРµ является обязательной. Принимая РІРѕ внимание, что РІ удовлетворении требований административного истца отказано, учитывая характер СЃРїРѕСЂР°, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии необходимости РІ опубликовании настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Письменной Р›.Рђ. Рє судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Брянска УФССП РїРѕ Брянской области Кормилициной Р•.РЎ., судебному приставу-исполнителю отдела организации розыска, реализации имущества должников Рё розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Брянской области Пятницкому Рџ.Р®. Рѕ признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Брянский областной СЃСѓРґ через Фокинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ окончательной форме принято 23 января 2018 РіРѕРґР°.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ          РЎ.Рђ. Марина