Решение по делу № 7У-8188/2020 [77-1349/2020] от 12.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 77-1349/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         26 ноября 2020 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова Дениса Владимировича                                                           на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года.

         Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Маркова Д.В. и действующего в его защиту адвоката Рогутского В.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года

             Марков Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

             - 27.10.2010 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 21.10.2009 года (судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.         17.02.2011 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена) с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27.10.2010 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.02.2013 года по постановлению суда от 31.01.2013 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

              - 14.01.2019 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

          осужден:

          - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 6 месяцев.

             В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 14.01.2019 года окончательно назначено Маркову Д.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

         В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года, в виде лишения свободы с 14 января 2019 года по вступление приговора в законную силу.

          В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2020 года, вынесенным в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, исключено из приговора Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года в отношении Маркова Д.В. указание на назначение Маркову Д.В. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года.

              Считать Маркова Д.В. осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление вступило в силу 27.07.2020 года.

          Марков Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

              Преступление совершено на территории г.Пудожа Республики Карелия во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

              В кассационной жалобе осужденный Марков Д.В. выражает несогласие с приговором суда как с незаконным, необоснованным и несправедливым.

              В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело полностью сфальсифицировано следователем, явка с повинной была дана под давлением со стороны сотрудников уголовного розыска.

              Выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО1

          Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

          В возражениях на жалобу государственный обвинитель Красильникова И.В. просит кассационную жалобу осужденного Маркова Д.В. оставить без удовлетворения, приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Маркова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Доводы жалобы о невиновности Маркова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Отклоняя данные доводы, суд обоснованно указал, что виновность Маркова Д.В. в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

              Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, данным как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, протоколу проверки показаний Маркова Д.В. на месте, заключению экспертизы суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Суд обоснованно признал достоверными показания обвиняемого Маркова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, дал им надлежащую оценку, а также оценку дальнейшему изменению показаний. Оснований не доверять данным показаниям Маркова Д.В. не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того получены в соответствии с требованиями закона, были даны в присутствии защитника после разъяснения Маркову Д.В. права не давать показаний против самого себя, и что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеуказанные показания в качестве допустимых доказательств. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

    Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

    Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

    Доводы жалобы об оказанном на Маркова Д.В. давлении со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку объективными данными не подтверждены.

    Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

    Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе расследования дела, судом первой инстанции не допущено.

    Действиям осуждённого Маркова Д.В. судом дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

    Оснований для оправдания Маркова Д.В. не имеется.

Наказание Маркову Д.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Маркову Д.В. в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Маркову Д.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

    Оснований считать назначенное Маркову Д.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

    Оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Маркова Дениса Владимировича на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи