Решение по делу № 2-3299/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-3299/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005511-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сочи                                  25 октября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А. Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к Вартазарян С.О. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

      Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к Вартазарян С.О., в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Вартазарян С.О. на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Вартазарян С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным постановлением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой, Вартазарян С.О. обязан в течение 3-х месяцев с даты вынесения апелляционного определения осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, за свой счет. Поскольку указанный объект недвижимости признан самовольной постройкой    у администрации <адрес> возникло законное право требовать признания зарегистрированного права собственности отсутствующим и аннулирования записи в ЕГРН на спорный объект недвижимости.

Ответчик Вартазарян С.О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просит в иске отказать, указывая, что имеются основания для приостановления производства по делу, поскольку лицом, не привлеченным к участию в деле, Вартазарян С.О. подано заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что    решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-130/2021 отказано в иске администрации <адрес> к Вартазарян С.О. о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-21601/2021 решение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск удовлетворен. Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязав Вартазарян С.О. в течение 3-х месяцев с даты вынесения апелляционного определения осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, за свой счет.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 8г-28945/2021 апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Вартазарян С.О. оставлена без удовлетворения.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении должника Вартазарян С.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Хостинским районным судом <адрес> по указанному делу.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные права подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольные постройки в силу действующего законодательства исключены из гражданского оборота.

Однако, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2.

Указанный жилой дом принадлежит на собственности Вартазарян С.О..

Таким образом, поскольку указанный объект недвижимости признан самовольной постройкой – у администрации <адрес> возникло законное право требовать признания зарегистрированного права собственности отсутствующим и аннулирования записи в ЕГРН на спорный объект недвижимости.

При этом оснований для приостановления производства по делу до принятия решения по заявлению о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам суд не усматривает, поскольку сам факт подачи такого рода заявления и его рассмотрения не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вартазарян С.О. в приостановлении производства по делу отказать.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Вартазарян С.О. №) на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0301005:2532 площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> основанием аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Вартазарян С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вартазарян С.О. (№) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18№.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                        Н.А. Волкова

    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                 Н.А. ВОЛКОВА