Решение по делу № 12-514/2022 от 04.10.2022

    Мировой судья Мороз М.Ю.                                                                     №

                                                                                                   УИД63MS0№-07

                                                                  РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    30 ноября 2022 года                                                      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту проживания и фактически проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ гола в 01 час 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Акимов В.В., управляя транспортным средством HYUNDAI GRAND STAREX, госномер № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору АКПЭ-О1М не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях водителя не содержится уголовно наказуемое деяние.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Акимов В.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что у инспектора ГИБДД <адрес> отсутствовали законные основания для направления Акимова В.В. на медицинское освидетельствование, поскольку в момент задержания он не управлял автотранспортным средством, а выпивал спиртные напитки с девушкой около припаркованной машины. Поскольку субъектом административного правонарушения Акимов В.В. не является, то и вины его нет в том, что он отказался проходить освидетельствование, состав административного правонарушения отсутствует.

           В судебное заседание заявитель Акимов В.В. и его представитель адвокат Латушкина А.Н. не явились, извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом, причина не явки заявителя суду не известна, от адвоката поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - инспектор 3 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре Владимиров В.М. в судебном заседании дал показания в качестве свидетеля аналогичные тем, которые он давал при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей обоснованно на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 01 час 40 минут водитель Акимов В.В. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством HYUNDAI GRAND STAREX, госномер № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору АКПЭ-О1М не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

           Вина Акимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> водитель Акимов В.В. отстранен от управления транспортным средством HYUNDAI GRAND STAREX, госномер К810ОМ 763 в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, В.В. под видеозапись отказался от подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом     с применением видеозаписи, согласно которому Акимов В.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он изначально отказался, а позже под видеозапись согласился, от подписи отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акимов В.В. от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, фотоматериалом;

- рапортом должностного лица ФИО6, согласно которому он нес службу с 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов совместно с инспектором ФИО10, была получена информации от водителя о том, что в районе <адрес> передвигается транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, госномер №, за рулем которого находится неадекватный водитель. Вышеуказанное транспортное средство было обнаружено по адресу: <адрес>, подъехав к нему из-за руля вывели Акимова В.В., со слов очевидца он являлся неадекватным водителем. От него исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице Семашко, после чего был собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было передано собственнику;

- опросом ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут он управлял своим транспортным средством, находился напротив <адрес>, когда его подрезало транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, госномер № он стал его преследовать, поравнялся и увидел мужчину, позже узнал, что это был Акимов В.В., проследовал за ним и позвонил в ГИБДД, сообщив свои предположения о состоянии водителя. Акимов В.В. свернул во двор <адрес> и припарковался около одного места, потом переехал в другое, после этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД;

- протоком об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой движения составленной собственноручно свидетелем ФИО8 в судебном заседании;

- показаниями ИДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО9 и ФИО6

На основании имеющихся у В.В., управлявшего транспортным средством, признаков опьянения, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технических средств, требование сотрудника ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования является законным.

Нарушений при остановке автомашины Акимова В.В. сотрудниками ДПС не допущено.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями законодательства. Отстранение водителя от управления транспортным средство и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы заявителя о том, что у инспектора ГИБДД <адрес> отсутствовали законные основания для направления В.В. на медицинское освидетельствование, поскольку в момент задержания он не управлял автотранспортным средством, а выпивал спиртные напитки с девушкой около припаркованной машины, субъектом административного правонарушения В.В. не является, вины его нет в том, что он отказался проходить освидетельствование, поскольку он не управлял автотранспортным средством, которое было припарковано, опровергаются материалами административного дела и показаниями допрошенных при рассмотрении административного дела свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО8 Их показания согласуются с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, которая была исследована мировым судьей в судебном заседании в совокупности с имеющимися доказательствами по делу.

          Другие доводы жалобы В.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

        Мировой судья в постановление от ДД.ММ.ГГГГ дала надлежащую оценку о наличие оснований для направления В.В. на медицинское освидетельствование, и оценку показаниям допрошенных по ходатайству В.В. свидетелей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом, правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нем имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

           Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Акимова В.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья, всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Акимова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Наказание Акимову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту проживания и фактически проживающего по адресу: <адрес>    - оставить без изменения, жалобу В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

                Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                Е.Ю.Кузнецова