Решение по делу № 8Г-442/2022 - (8Г-33782/2021) [88-3192/2022] от 17.12.2021

Дело № 88-3192/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2021 по иску Лукичева ФИО5 к ОАО ЖКХ «Заволжье» о возложении обязанности произвести перерасчет, к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР об обязании согласовать отключение центрального отопления

по кассационной жалобе Лукичева Н.А. на заочное решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Лукичев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «ЖКХ «Заволжье», в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части холодного водоснабжения, так же Лукичев Н.А. просил обязать Администрацию Туношенского сельского поселения ЯМР разрешить отключение от центрального отопления принадлежащей ему квартиры.

Исковые требования к ОАО «ЖКХ «Заволжье» мотивированы тем, что Лукичеву Н.А. принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, услуга «холодное водоснабжение» осуществляется не надлежащим образом, вода подается плохого качества, ранее принятое решение Ярославского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Так же истец имеет намерение установить индивидуальную систему отопления, однако в настоящее время органом местного самоуправления ему данная процедура не была согласована.

Заочным решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ОАО ЖКХ «Заволжье» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по <адрес> согласно пункту 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    

В удовлетворении исковых требований Лукичева ФИО6 к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР отказать.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 25, 26, 44-48 ЖК РФ, пришел к выводу, что отказ Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР в даче разрешения на отключение квартиры истца от центрального отопления соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований отказал по мотивам, подробно приведенным в судебных постановлениях.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи