Решение по делу № 2-40/2015 (2-870/2014;) от 25.12.2014

Гр.дело №2-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014года с.Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Багамаеву С.А. проживающему по адресу: РД, <адрес> № о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковыми требованиями к Багамаеву С.А. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 143219 рублей и госпошлины в сумме 4158 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Требования мотивированы тем, что Багамаев С.А. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес> №6. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 01.08.2014 г. поставил ответчику природный газ на сумму 143219 рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. На указанную сумму был представлен иск в суд.

Ответчик Багамаев С.А. в судебном заседании участие не принимал, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без его участия и отказать в иске по основаниям изложенным в заявлении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, заслушав объяснения участника процесса представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Багамаев С.А. в своем заявлении пояснил, что он с семьей проживал в доме у матери по адресу сел. Первомайск, <адрес>. Он по этому адресу абонентом по договору поставки газа не являлся. Дом находится на праве собственности родителей. В свой дом переселился после завершения строительства только в октябре 2014 года.

Так из исследованной в судебном заседании справки выданной МО «<адрес>» от 28.01.2015г., следует, что Багамаев Султан Айгубович с октября месяца 2014г. проживает в новом доме по адресу: <адрес> № <адрес> РД.

Согласно справки выданной МО «<адрес>» от 28.01.2015г., усматривается, что до октября месяца 2014г. Багамаев С.А. вместе с семьей проживал в доме у родителей по адресу: <адрес> № <адрес> РД.Доводы ответчика Багамаева С.А.подтверждаются письменными показаниями свидетелей <данные изъяты> которые подтверждают факт проживания и регистрации Багамаева С.А.вместе с семьей по адресу: <адрес> № <адрес> РД, с октября 2014 года, что до этого он жил в родительском доме вместе с родителями: ФИО4 и ФИО3 с октября 2014г.

Из выписки домовой книги усматривается, что Багамаев Султан и члены его семьи зарегистрированы только 05.12.2014 г. в сел. Первомайск, <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик по <адрес> проживает с октября 2014 года. Истец в суд обратился также в октябре 2014 года. При таких обстоятельствах у Багамаева С. задолженности с 206 года не может быть. Он абонентом по указанному адресу не является.

Установлено, что Багамаев С. по адресу <адрес> потребителем газа по договору не являлся. Поэтому ему иск предъявлен как ненадлежащему ответчику.

Представленные истцом материалы дела - акт инвентаризации газифицированного домовладения ответчика от 02.08.2014 г. следует, что прибор учета газа в домовладении Багамаева С.А не установлен; справка, выданная МО «<адрес>» в период 07.08.2014г., что Багамаев С.А. вместе с семьей проживают по адресу: <адрес> № <адрес> РД; повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что Багамаев С.А. был уведомлен о приостановлении газа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как за указанный период ответчик Багамаев С.А.вместе с семьей проживал в доме у родителей:

ФИО4 и ФИО3 по адресу: <адрес> № <адрес> РД.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что расчет стоимости потребленного ответчиком газа исходя из нормативов потребления является необоснованным. Поскольку истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не представлены доказательства, что за указанный в иске период именно абонентом Багамаевым Султаном Айгубовичем использовался природный газ, кроме того иск предъявлен не надлежащему ответчику.

Принимая во внимание доказательства представленные ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

Таким образом, иск предъявлен ненадлежащему лицу, который не проживал и не пользовался газом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании с Багамаева Султана Айгубовича проживающего по адресу: РД, <адрес> № о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Председательствующий Б.А.Мусаев