Решение по делу № 1-72/2024 от 22.01.2024

дело № 1-72/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000189-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск       21 марта 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого       Кравцова О.В.,

защитника подсудимого адвоката Балаяна В.Ю.,

удостоверение №, ордер №,

потерпевшей       Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Кравцова Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу с 17.07.2023 находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кравцов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2023, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, более точное время судом не установлено, Кравцов О.В. прибыл по месту жительства к <адрес> домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где услышав доносившиеся из вышеуказанной квартиры крики сожительствующей с ним Свидетель №3, путем применения физической силы открыл входную дверь и проследовал в спальную комнату вышеуказанной квартиры, в которой обнаружил обнаженную Свидетель №3 и ранее ему незнакомого ФИО3, в результате чего у Кравцова О.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, более точное время судом не установлено, в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кравцов О.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, однако, не желая смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес не менее 21 удара руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью потерпевшего; кровоподтеков правого глаза, правой височной области, спинки носа, лобной области, нижней губы, грудной клетки слева, левой кисти, левого тазобедренного сустава, ссадины правой боковой поверхности шеи (3), правой щечной области, крестцовой области, правого предплечья (2), внутрикожные кровоизлияния шеи (2), грудной клетки слева которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия, через непродолжительный период времени на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, осложнившейся отёком, сдавлением головного мозга, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Кравцова О.В.

В судебном заседании подсудимый Кравцова О.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением в совершённом преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ согласился и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром по возвращению домой по адресу: <адрес>, он обнаружил внутри квартиры ранее неизвестного ему мужчину, который пытался изнасиловать его сожительницу Свидетель №3 В связи, с чем он нанес несколько ударов в область головы данному мужчине, который от полученных травм скончался на месте. О случившемся он сожалеет. В содеянном преступлении искренне раскаивается. Вину признает в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого Кравцова О.В. в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 ее старший брат, у них общая мама. ФИО3 посадили в 2010 году на 12 лет, за это время они не общались. В 2022 году, когда он освободился они так и не увиделись ни разу.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее тетя ФИО12 и сообщила о том, что ФИО3 убили. После этого она направилась в отдел полиции, где данную информацию подтвердили.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут между ней и Кравцовым О.В. возник словесный конфликт, который был вызван желанием последнего поехать к своему другу по имени Александр для совместного времяпровождения. Кравцов О.В. уехал. Примерно в 03 часа 20 минут она подошла его искать. По дороге встретила ранее неизвестного мужчину, который поздоровался с ней, представился как ФИО3 и поинтересовался на предмет того почему она поздней ночью ходит по улице одна. На что она ответила, что ищет своего мужа. Он проводил ее домой и попросил дать воды, она завела его в квартиру, они долго разговаривали, потом он пытался ее изнасиловать и в это время пришел Кравцов, завязалась драка, Кравцов стал бить его руками по голове, от чего ФИО3 упал и не подавал признаков жизни.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что Кравцов ее брат. В 2022 году был на СВО.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов ей позвонила двоюродная сестра Свидетель №5 и сообщила о том, что в квартире, в которой проживал Кравцов О.В. и Свидетель №3 обнаружен мужчина без признаков жизни.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Свидетель №1 позвонил Кравцов О.В. и попросил, чтобы она приехала по адресу его проживания для того, чтобы забрать его машину. Она вызвала такси и направилась совместно со своим сыном к Кравцову. По приезду она увидела 2 сотрудников и автомобиль Росгвардии, 1 сотрудника полиции и Кравцова О.В. с Свидетель №3 Свидетель №3 сообщила, что Кравцов О.В. убил человека. Свидетель №3 предложила ей подняться в ее квартиру, она согласилась, и они совместно с Свидетель №3 поднялись в ее квартиру. Зайдя в спальную комнату, она увидела, на полу лежит ранее неизвестный ей мужчина взрослых лет. Как ей показалось мужчина не подавал признаков жизни.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что у нее есть внук Кравцов О.В. Охарактеризовать Кравцова О.В. может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней домой приехали Кравцов О.В., его сожительница ФИО6, ФИО4 и Свидетель №5 В течение примерно 10 минут они находились у нее дома, после чего уехали. О том, что в квартире Свидетель №3 был обнаружен мужчина без признаков жизни ей стало известно от Свидетель №1 Никто из них об обстоятельствах смерти ничего не рассказывал. В основном диалог был о том, как Кравцов О.В. увидел голую Свидетель №3 в кровати с другим мужчиной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что у нее есть племянник Кравцов О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня ей телефон позвонил Кравцов О.В. и попросил, чтобы Свидетель №5 подъехала по его адресу для того, чтобы та забрала автомобиль, принадлежащий Кравцову О.В. и перегнала ее к домовладению Свидетель №2 После этого, она сообщила о просьбе ФИО4 Свидетель №5 Далее в течение примерно 1 часа, позвонила Свидетель №5 и сообщила, что она поднялась в квартиру, где проживала Свидетель №3 и Кравцов О.В. и обнаружила мужчину без признаков жизни. В ответ на это она сказала Свидетель №5 вызвать скорую, так как возможно данный мужчина, находился без сознания и ему можно было оказать медицинскую помощь. Также она сказала Свидетель №5, чтобы она позвонила родной сестре Кравцова О.В. - ФИО8. В последствии ей стало известно, что мужчина скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно утром ей поступило сообщение от ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> о том что, от сотрудников Росгвардии поступил сигнал о произошедшем семейно-бытовом конфликте в квартире по факту которого женщина просила вызвать сотрудника полиции. Далее она направилась по адресу, подъехав к которому увидела сотрудников Росгвардии рядом с которыми находились Свидетель №3, ФИО26 и ФИО25. Она приступила к опросу, Свидетель №3 пояснила, о произошедшей конфликтной ситуации. После опросила Кравцова О.В., однако полноценного объяснения у последнего отобрать не получилось, он не шел на контакт с ней. /Т.2 л.д. 29-31/

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он в составе с напарником ФИО13, находясь на маршруте патрулирования прибыли по адресу: <адрес> автомобиль оставили при съезде с <адрес> из служебного автомобиля, услышали громкие женские крики о помощи. Он с ФИО13 незамедлительно направились в сторону этого дома. Подойдя к нему, увидели 2 ранее неизвестных женщин, у которых поинтересовались на предмет того, кто кричал о помощи. Одна из женщин пояснила, что крик о помощи подавала женщина, проживающая в <адрес>. Они поднялись к <адрес>, где увидели сломанную входную дверь. Они постучались в дверь, которую открыл ранее неизвестный гражданин. У него поинтересовались на предмет того, что происходит в его квартире. На что он ответил, что все хорошо. Далее попросили позвать женщину, которая непосредственно кричала о помощи. Услышав эту просьбу, данная женщина сообщила, что не может выйти, так как находится в обнаженном виде. Затем попросили прикрыться чем-либо из одежды и все-таки выйти на лестничную клетку из квартиры, что она впоследствии и сделала. Далее поинтересовались у указанной женщины на предмет ее желания написать заявление на своего сожителя. Она ответила согласием и также пояснила, что ее сожитель применял к ней физическую силу. Далее было предложено пройти в ее квартиру и написать заявление, однако она ответила категорическим отказом и предложила выйти из подъезда на улицу. Они вышли из подъезда на улицу, а вышеуказанная девушка вернулась в квартиру, чтобы одеться. Выйдя на улицу, он сообщил дежурному Росгвардии о происшествии, на что дежурный сообщил, что вызвал УУП ОМВД России по <адрес>, а также сообщил, что необходимо дождаться сотрудника полиции. После этого он отобрал объяснение у Свидетель №3 в котором она пояснила, что от написания заявления и медицинской помощи она отказывается. Спустя примерно 10-15 минут подошел сотрудник полиции, и они уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, чтоон осуществляет уход за своей бабушкой Свидетель №2. В связи с этим он почти каждый день приходит к ней домой. Также у него есть двоюродный брат Кравцов О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал к своей бабушке, чтобы настроить ей телевизор и починить телефон. Потом он направился в аптеку, где купил необходимое лекарство. Подъехав к ее дому, он увидел, что около него стоял автомобиль марки «Лексус», принадлежащий Кравцову О.В. После этого увидел ФИО4, которая находилась в возбужденном состоянии и разговаривала по телефону. Он зашел в дом, где увидел ФИО4 и Свидетель №3, которые также находились в возбужденном состоянии. Затем в дом забежала ФИО4 и начала конфликт с Свидетель №3, та ничего не отвечала. Он не хотел участвовать в данном конфликте, он просто вышел из дома и направился в сторону своего автомобиля. Вслед за ним из дома вышли Кравцов О.В., ФИО4 и Свидетель №3 Далее Кравцов О.В. окликнул его и попросил, чтобы он довез его и Свидетель №3 до дома. Он их отвез. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №3 был обнаружен труп ФИО3, ему стало известно во второй половине дня.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании показала, что она работает в ОМВД России по <адрес> в должности дознавателя. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №4. Поэтому у нее был личный номер ФИО4 и у нее также был ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №4, и сообщила о том, что в квартире по <адрес>, в которой проживал ее брат ФИО26 со своей сожительницей Свидетель №3, находится труп мужчины, так как ФИО4 его убил. Она сказала ФИО4, чтобы Кравцов О.В. приехал в ОМВД России по <адрес> и написал явку с повинной. Далее Свидетель №10 был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, чтоон работает в МВД России в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курганинскому району ему поступило указание выехать по адресу: <адрес>, так как в Отделе был зарегистрирован рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Курганинскому району Свидетель №10, по факту возможного убийства, совершенного ФИО4 Был осуществлен незамедлительный выезд по адресу, по приезду он поднялся на пятый этаж, дверь которой имела признаки физического воздействия, постучавшись в квартиру, дверь открыл Кравцов О.В. Он прошел по всей квартире, где в спальной комнате был обнаружен труп мужчины с множественными ссадинами, гематомами и повреждениями в области лица. Кравцову О.В. было предложено проехать в Отдел для дачи объяснения, на что он согласился. Находясь в Отделе Кравцов О.В. дал признательные показания и пояснил, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, нанес ФИО3 не мене 5-6 ударов ладонями своих рук по лицу последнего. От полученных повреждений ФИО3 упал и ударился головой об пол.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина Кравцова О.В. полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что причиной смерти ФИО3 послужил закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, осложнившаяся отеком, сдавлением головного мозга, что подтверждается следующими объективными данными: морфологически: вдавленный перелом левой височной кости, линейный перелом левой глазничной части лобной кости, под твердой мозговой оболочкой 20 мл жидкой крови со сгустками, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария, кровоизлияния в ткань левой теменной доли; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы левой височной области, лобной области с переходом на правую височную, кровоизлияние левой височной мышцы, кровоподтеки (3), ссадина левой половины головы; лабораторно: субарахноидальное кровоизлияние, очаговые кровоизлияния с деструкцией ткани головного мозга, очаговые кровоизлияния в левой височной мышце; на представленном фрагменте левой височной кости имеется повреждение в виде вдавленного перелома; морфологически: свертки крови в полостях сердца, кровоизлияния под оболочки внутренних органов; лабораторно: отек головного мозга, очаговый отек легких (т. 2 л.д. 81-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Свидетель №3 имелись следующие повреждения: кровоподтеки правой ключицы, левого предплечья (2), задних поверхностей локтевых суставов, (по 1), левого бедра, правой голени (2), участок травматического отека левой теменной области, кровоподтеки внутренней поверхности левого плеча (6) (т. 2 л.д. 92-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 имелись ссадины внутренних поверхностей обоих плеч, обоих бедер (т. 2 л.д. 100-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной смерти гр. ФИО3, 1985 г.р., послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, осложнившаяся отёком, сдавлением головного мозга, которая образовалась не более, чем за 2-3 часа до момента наступления смерти в результате не менее 3-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Возможность образования вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы от однократного соударения головой с тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью (части какой-либо мебели, например, тумбы), в том числе в результате падения из положения «стоя», исключается. Возможность образования вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы от однократного соударения головой с тупым предметом с преобладающей контактной поверхностью (поверхностью пола), в том числе в результате падения из положения «стоя» исключается, на что указывает расположение контактных повреждений (кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы левой височной области, кровоизлияния лобной области с переходом на правую височную, кровоизлияние левой височной мышцы, кровоподтёки (3), ссадина левой половины головы) на разных поверхностях головы. Учитывая морфологические характеристики повреждений черепа (вдавленный перелом левой височной кости, линейный перелом левой глазничной части лобной кости), закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 3х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью с приложением травмирующей силы в левой височной области, области левой бровной дуги и затылочной области. Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате двух воздействий тупого предмета (соударения затылком об тумбу, затем соударением головой об пол), исключается. Учитывая морфологические характеристики повреждений черепа (вдавленный перелом левой височной кости, линейный перелом левой глазничной части лобной кости), закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 3-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате не менее 3-х воздействий раскрытой ладони другого человека исключается. Учитывая морфологические характеристики контактных повреждений, можно сделать вывод, что местами приложения травмирующей силы при образовании закрытой черепно-мозговой травмы были левая височная область, область левой бровной дуги и затылочная область. При этом травмирующий предмет (предметы) двигался в направлении близком к перпендикулярному по отношению к местам приложения силы (т. 2 л.д. 141-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами вещества со стены и пола спальни <адрес> в <адрес>, а также на футболке обвиняемого Кравцова О.В. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были получены следующие результаты: так, в следах крови на марлевом тампоне со смывом вещества со стены спальни и в одном пятне на футболке обвиняемого Кравцова О.В. был выявлен антиген Н, характеризующий Оир (I) группы, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего ФИО3 (Ооф (I) группы). От обвиняемого Кравцова О.В., имеющего иную группу, происхождение крови в указанных объектах исключается. При определении групповой принадлежности крови в следах на марлевом тампоне со смывом вещества с пола спальни и в другом пятне на футболке обвиняемого Кравцова О.В. были выявлены антигены А и Н, характеризующие А- (II) группу с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождения этой крови от обвиняемого Кравцова О.В., относящегося к указанной группе. Наличие в этих следах антигена Н не исключает примеси крови от лица группы Ооф (I), в том числе и от потерпевшего ФИО3 (Ооф (I) группы), только от него одного эта кровь образоваться не могла. На шортах и кепке обвиняемого Кравцова О.В. присутствия следов крови не установлено (т. 2 л.д. 109-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кравцов О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, или иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации) (F 07.08 по МКБ-10) Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о наблюдении у врача-психиатра и неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар по поводу имеющегося у него психического расстройства, подтвержденные меддокументально, о неоднократно полученной черепно-мозговой травме. Данный диагноз подтверждается так же и выявленными при настоящем клиническим психолого-психиатрическом обследовании, характерными изменениями психической деятельности такими как: конкретность мышления, истощаемость внимания, эмоциональная неустойчивость, раздражительность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, Кравцов О.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию как ко времени производства, так и в настоящее время Кравцов О.В. не представляет опасности для себя или других лиц и может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО). В применении принудительных мер медицинского характера Кравцов О.В. не нуждается. Кравцов О.В. синдромом зависимости от употребления алкоголя или психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему и признаков хронической интоксикации (т. 2 л.д. 131-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, а также труп ФИО3 Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа было установлено, что труп располагался на спине, на полу. Головой обращен к стене. Голова повернута к левому плечу. Руки сложены в области живота. Левая нога вытянута, правая согнута в коленном суставе. На трупе надето: клетчатая рубашка, трусы синие, джинсы синие. Кожные покровы на ощупь прохладные, трупное окоченение хорошо выражено. Трупные пятна фиолетовые, разлитые расположены на задней поверхности тела при надавливании исчезают, восстанавливаются в течении одной минуты. На 15 часов 05 минут температура окружающего воздуха на уровне трупа 28 градусов, температура внутри печени 35 градусов цельсия. Имелись кровоподтеки в области обоих глаз, также имелись ссадины на шее. Из отверстий носа и рта выступала жидкая кровь. Под трупом в области головы имелись пятна крови (т. 1 л.д. 33-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, а также образцы пятен вещества красно-бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; одежда и образцы крови ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>; шорты серого цвета, футболка черного цвета, кепка черного цвета, изъятые у Кравцова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого в соотв. со ст. 91 УПК РФ (т. 2 л.д. 56-58).

Вещественными доказательствами:

Пятнами вещества красно-бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; футболкой черного цвета со следами красно-бурого цвета, кепкой черного цвета, шорты серого цвета изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого Кравцова О.В.; одеждой с трупа и образцы крови ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес> - хранятся в камере вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т. 2 л.д. 59).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Осмотр места происшествия проведён в соответствии со ст. 182 УПК РФ правомочным лицом, с участием специалиста, составленный по его результатам протокол соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённому в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированными, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого или об их заинтересованности в исходе дела. Напротив, приведённые показания потерпевшей и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые взаимно согласуются между собой и другими доказательствами по делу, у суда не имеется, по этой причине суд кладёт их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Кравцова О.В. суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям свидетелей, потерпевшей и представленным обвинением письменным доказательствам.

С учетом того, что подсудимый Кравцов О.В. на учете у врачей нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «выраженное органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, что так же подтверждается приведенным выше экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-134), суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Кравцов О.В., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Преступление, совершённое подсудимым Кравцовым О.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как Кравцов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым Кравцовым О.В. особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «<данные изъяты>, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Следовательно, назначается наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено в судебном заседании.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Кравцову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как он вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Кравцову О.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Кравцову О.В. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кравцова Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кравцова О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кравцова О.В. под стражей с 17.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

Пятна вещества красно-бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; футболка черного цвета со следами красно-бурого цвета, кепка черного цвета, шорты серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого Кравцова О.В.; одежда с трупа и образцы крови ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес> - хранить в камере вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю,- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий      В.В. Яконов