34RS0№-17 дело №а-4777/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 декабря 2020 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
помощника судьи ФИО7,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП ФИО6» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
АО «ОТП ФИО6» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Ш.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. в пользу АО «ОТП ФИО6».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ш.Р.
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений не выносилось, семейное положение должника не выяснялось.
Допущенное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя свидетельствует о нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
По указанным основаниям, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ш.Р. выразившееся:
- в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2646377054 с должника ФИО3, направленных на удержание денежных средств из доходов должника;
- в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
В целях восстановления нарушенных прав, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ш.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП ФИО6», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Ш.Р., заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО6» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 869 рублей 04 коп.
До сентября 2020г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ш.Р., после указанной даты было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5 А.А.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ш.Р. и ФИО5 А.А. по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. ежемесячно направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов.
Положительных сведений о наличии зарегистрированного за ФИО3 движимого и недвижимого имущества, открытых счетов в банковских учреждениях, наличии у должника места работы, не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 176 863,04 находящихся на счетах № Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк,
№ Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк;
№ ООО «ХКФ ФИО6»;
№ Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк;
№ Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк;
№ Южный филиал АО «Райффазенбанк»;
№ ООО «ХКФ ФИО6»;
№ ООО «ХКФ ФИО6»; все счета открыты на имя должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 176 863,04 находящихся на счетах № АО «ЮниКредитБанк» на имя должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 176 863,04 находящихся на счетах № Коммерческий ФИО6 «Локо-ФИО6» на имя должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 176 863,04 находящихся на счетах №, №, № АК ФИО6 «Авангард» счета открыты на имя должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 176 863,04 находящихся на счетах №, № ПАО КБ «Центр-Инвест» счета открыты на имя должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. на сумму 176 863,04 находящихся на счетах АК ФИО6 «Авангард» на имя должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 12 380,41 руб. с должника ФИО3
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ш.Р., принимался, а в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. продолжает приниматься предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на установление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по их устранению, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░6» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░