Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1556/2021 от 27.05.2021

61RS0045-01-2021-001708-69

Дело № 2-1556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Комиссаровой Е.С.,

    при секретаре                         Руденко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуев О.Ю. к Бондарев Р.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Батуев О.Ю. обратился в суд с иском к Бондарев Р.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуев О.Ю. (Заказчик) с одной стороны и Бондарев Р.А. (Подрядчик), с другой был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению террасы со ступенями по адресу: <адрес> «А».

Согласно договору работы должны были быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подряда был заключен на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В качестве аванса Подрядчику была передана сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на приобретение строй материалов и для выполнения работ.

До настоящего времени (май 2021 г.) Подрядчик не выполнил предусмотренные договором подряда работы.

Ответчику была направлена претензия о добровольном досудебном порядке урегулирования спора, претензия оставлена без ответа.

По изложенным основаниям Батуев О.Ю. просит взыскать с Бондарев Р.А. сумму, выплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Бондарев Р.А. в пользу Батуев О.Ю. неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Бондарев Р.А. Бондарев Р.А.    в пользу    

Батуев О.Ю. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать    с    Бондарев Р.А. Бондарев Р.А. Бондарев Р.А.    в    пользу     Батуев О.Ю. Батуев О.Ю.

Батуев О.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Батуев О.Ю. в размере пятидесяти    процентов от суммы, присужденной в пользу истца

Истец Батуев О.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондарев Р.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об отсутствии по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования и просившую иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, определяющей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 3 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких

указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела что ДД.ММ.ГГГГ между Батуев О.Ю. (Заказчик) с одной стороны и Бондарев Р.А. (Подрядчик), с другой был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению террасы со ступенями по адресу: <адрес> «А».

Согласно договору работы должны были быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подряда был заключен на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В качестве аванса Подрядчику была передана сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на приобретение строй материалов и для выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчику была направлена досудебная претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Заказчику уплаченную им сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.Требования, изложенные Заказчиком в досудебной претензии, Подрядчиком проигнорированы.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, Подрядчик нарушил сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренные ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем обязан оплатить неустойку

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеприведенных норм материального права, с учетом заявленного Батуев О.Ю. к Бондарев Р.А. иска, истцовой стороне следует доказать факт заключения договора и исполнение обязательств по договору, качество работы, а ответчику необходимо доказать факт исполнения обязательств по оплате работ либо факт наличия обстоятельств, исключающих такую обязанность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца оплата ответчику в счет возведения терассы со ступенями по данному договору подряда не была осуществлена в полном размере. Обязательства надлежащим образом не исполнены, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Батуев О.Ю. факт заключения договора подряда доказан соответствующими письменными доказательствами. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору, как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Батуев О.Ю. о взыскании Бондарев Р.А. задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.    ░    ░░░░░░

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.    ░    ░░░░░░    ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6170 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░