Решение от 25.12.2024 по делу № 12-528/2024 от 06.12.2024

УИД № 16MS0087-01-2024-003373-12

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-528/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-528/2024

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года                                                                           город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном протест исполняющего обязанности Альметьевского городского прокурора советника юстиции Гимаева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года по части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, исполняющий обязанности Альметьевского городского прокурора советника юстиции Гимаев М.М. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с протестом, в котором указал, что факт передаче <данные изъяты> ООО «Сириус» ФИО16 незаконного денежного вознаграждения <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17 в интересах ООО «Сириус» подтверждается последовательными объяснениями ФИО18, полученными сотрудниками УЭБ и ПК МВД <данные изъяты>, городской прокуратурой, а также совокупностью других материалов проверки. Объяснения ФИО19 в свою очередь полностью подтверждаются пояснениями ФИО20 которые перечисляли денежные средства ООО «Сириус» по просьбе ФИО21 на счёт ФИО22. Такие же пояснения ФИО23 давали в ходе процессуальной проверки, проведённой СО по городу <данные изъяты> по материалу проверки, направленному городской прокуратурой для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Объяснения ФИО24 также подтверждаются объяснением <данные изъяты> а также предоставленными налоговым органом выписками по движению денежных средств по расчётным счетам ООО «Сириус», ФИО27 согласно которым на расчётные счета ФИО26 от ООО «Сириус» поступали денежные средства, которые в тот же день ФИО25 переводились на личные банковские карты, а затем на карту ФИО28

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана и подтверждается описанными и приложенными к материалам дела доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вывод суда о том, что ФИО29, являясь сотрудником <данные изъяты>, какого-либо отношения к <данные изъяты> не имеет, и его служебное положение не позволяло обеспечить быстрое прохождение оплаты по договорам, по мнению прокурора, несостоятельны, поскольку учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты> где и работает ФИО30

Также не состоятелен вывод суда о том, что, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность <данные изъяты> перед ООО «Сириус» была погашена, поскольку одно лишь платёжное поручение на сумму 9 149 942 рубля 75 копеек не может подтверждать полное погашение <данные изъяты> перед ООО «Сириус» суммы по оказанным услугам, поскольку, как следует из материалов проверки, данный платёж осуществлён <данные изъяты> в пользу ООО «Сириус» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма выполненных работ по договору в период времени с 2022 года и до конца 2023 года неоднократно изменялся в сторону увеличения, а именно: 30.12.2022 на сумму 20 856 780 рублей, 28.02.2023 - на сумму 31 679 311 рублей, 19.03.2023 на сумму 7 786 531 рубль, 28.04.2023 на сумму 29 573 835 рублей, 17.05,2023 на сумму 118 295 340 рублей, 15.08.2023 на сумму 23 412 888 рублей, 30.09.2023 на сумму 61 246 967 рублей 04 копейки, 19.12.2023 - на сумму 184 000 000 рублей, то есть на десятки и сотни миллионов рублей.

Таким образом, выводы суда об отсутствии задолженности <данные изъяты> перед ООО «Сириус» в период передачи ООО «Сириус» ФИО31 денежных средств, в интересах юридического лица, и, как следствие, отсутствие причин для такой передачи денежных средств, являются необоснованными и ничем не подтверждаются.

Имеющиеся в деле объяснения никем не обжалованы. В правоохранительные органы заявления о получении недостоверных объяснений с превышением полномочий сотрудниками полиции не поступало.

ФИО32 на разных стадиях проверки давались противоречивые объяснения, которые мировым судьёй не были устранены.

Судом необоснованно исключены из числа доказательств объяснения ФИО33

С целью проверки достоверности пояснений ФИО34 и других участников процесса, о том, что они делали ставки в «<данные изъяты> и денежные средства были перечислены в счёт возврата долга между собой, соответствующие запросы судом направлены не были.

К показаниям ФИО35 данным в суде, следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом, вследствие того, что долгое время находится в дружеских отношениях с ФИО36

К показаниям, ФИО37. также следует отнестись критически, в связи с тем, что они даны с целью избежать уголовной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 204 и (или) ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ достаточно лишь установления факта предложения денег за совершение действия в интересах юридического лица. Указанное обстоятельство, в свою очередь, подтверждается материалами, доказательствами и обстоятельствами по делу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, является формальным, а с субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Из обстоятельств дела следует, что умысел ФИО38 был направлен на передачу денег ФИО39 за оказание содействия в ускорении осуществления выплат и дальнейшей помощи, именно как должностному лицу, <данные изъяты>

На основании приведённых доводов, прокурор просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, - изменить постановление мирового судьи и вынести по нему законное и обоснованное решение, с назначением соразмерного наказания в пределах санкции ст. 19.28 КоАП РФ.

Старший помощник Альметьевского городского прокурора Салихов И.Р. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. В дополнение отметил, что даже если ФИО40 не является должностным лицом по смыслу ст. 19.28 КоАП РФ, он, тем не менее, является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а, следовательно, подпадает под квалифицирующий признак вменённого ООО «Сириус» административного правонарушения. Также прокурор полагал, что представленные платёжные документы на сумму 9 149 942 рубля 75 копеек и выписка по счёту не может подтверждать полное погашение суммы задолженности, поскольку, как указано в протесте, данные суммы многократно превышают выплаченную сумму. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО41 не свидетельствует об отсутствии виновного поведения в действиях ООО «Сириус». Кроме того, прокурор отметил, что в случае сомнений о наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Сириус» и противоречий в представленных документах, суд был вправе запросить дополнительные документы, в частности документы, подтверждающие пояснения ФИО42 о том, что им был произведён возврат задолженности за ставки в <данные изъяты>

Защитник ООО «Сириус» - адвокат Нигматуллин И.Ф. с протестом прокурора не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что мировым судьёй вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление по результатам изучения имеющихся в материалах дела доказательств. Также адвокат отметил, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна доказываться органом или должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении, однако прокурор в своём протесте пытается переложить эту обязанность на суд. Кроме того, в суде первой инстанции соответствующих ходатайств об истребовании дополнительных доказательств или вызове иных свидетелей прокурор не заявлял. Защитник представил выписку по счёту ООО «Сириус» от 5 июля 2023 года, согласно которой сумма 9 149 942 рубля 75 копеек была уплачена по договору от ДД.ММ.ГГГГ по акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом защитник пояснил, что доводы прокурора о том, что задолженность <данные изъяты> перед ООО «Сириус» существенно больше уплаченной, являются лишь предположением и документально ничем не подтверждены. При отсутствии у <данные изъяты> перед ООО «Сириус» долга по договорам, не было смысла обращаться к ФИО43 с просьбой оказать содействие в погашении задолженности. Также защитник пояснил, что денежные средства, переведённые ФИО44 ФИО45 являлись уже их личными денежными средствами и не переводились, как плата ООО «Сириус» для содействия ФИО50 в ускорении погашения задолженности <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершёнными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Действия, выражающиеся в незаконных предложении, обещании денежного вознаграждения, оказании услуг имущественного характера, передаче имущественных прав за совершение в интересах организации должностным лицом действий (бездействие), связанных с занимаемым им служебным положением, должны носить явно выраженный характер, быть адресованными конкретному лицу и иметь недвусмысленное содержание.

Под предложением денежного вознаграждения, услуг, прав следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения, возможном оказании услуг или возможном предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем.

Обещанием денежного вознаграждения, услуг, прав следует признавать добровольное обязательство физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, передать должностному лицу денежное вознаграждение, права, оказать услуги.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, показания свидетелей, данные в судебном заседании, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Сириус» вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

На момент совершения ООО «Сириус» вменённого ему вышеуказанного административного правонарушения задолженность ФИО46 была полностью погашена, сведений о наличии задолженности материалы дела не содержат.

Продолжая настаивать на том, что задолженность имеется, прокурор, тем не менее, не представил достоверных доказательств тому.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводами мирового судьи о том, что не представлено доказательств того, что ФИО47 является должностным лицом, которое обладает потенциальными фактическими и юридическими возможностями оказать содействие, обеспечить быстрое прохождение оплаты по договорам, что также подтверждается объяснениями <данные изъяты> ФИО48 ФИО49

Мировым судьёй в опротестованном постановлении последовательно и подробно указано на основании изучения каких доказательств, путём исключения части из них, был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в действиях ООО «Сириус».

Несогласие прокурора с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Сириус» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вопреки доводам протеста, обстоятельства дела установлены мировым судьёй верно и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 19.28, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░