Решение по делу № 33-3231/2022 от 24.08.2022

Дело №2-2199/2022 Дело №33-3231/2022

Судья Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Прокопьева А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Слепцову Н.Н., Слепцовой Д.И. о сносе самовольной постройки, встречному иску Слепцова Н.Н., Слепцовой Д.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Слепцову Н.Н., Слепцовой Д.И. о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск Слепцова Н.Н., Слепцовой Д.И. к Окружной администрации города Якутска удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности Слепцова Н.Н., Слепцовой Д.И. на нежилое здание – гараж, с инвентарным № ..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым № ....

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Прокопьева А.А., представителя ответчиков по доверенности Портнягиной А.П., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: .........., с разрешенным видом использования под служебные гаражи, принадлежащем на праве собственности Слепцову Н.Н., Слепцовой Д.И., возведен двухэтажный объект, имеющий видимые подключения к сетям электроснабжения, газоснабжения.

Земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1А». При осмотре спорного объекта установлено, что объект возведен до получения разрешения на строительство, эксплуатируется до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, построен в нарушение требований к отступам от границ земельного участка. Просили обязать ответчиков снести самовольную постройку, расположенную на вышеуказанном земельном участке.

Ответчиками Слепцовым Н.Н., Слепцовой Д.И. заявлено встречное требование о признании права общей совместной собственности на нежилое здание (гараж), расположенное на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: ...........

В обоснование встречных требований указано на то, что земельный участок с кадастровым № ... принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, с разрешенным видом использования под служебные гаражи. Слепцов Н.Н., Слепцова Д.И. неоднократно обращались в адрес Окружной администрации города Якутска, 04 апреля 2019 года, 09 ноября 2021 года, вынесены отказы в предоставлении разрешений на строительство.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года решение комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», оформленное в виде выписки из протокола заседания от 11 октября 2019 года № ..., направленное Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска Слепцову Н.Н. 31 октября 2019 года № ...-УАиГП, признано незаконным. На Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Считают, что препятствия для выдачи разрешения на строительство устранены, просили признать право собственности на двухэтажный объект – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Прокопьев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, представители органа местного самоуправления не были извещены о дате судебного заседания после возобновления производства по делу, с экспертным заключением не ознакомлены. Также в обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, при осмотре спорного объекта установлено, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, построен в нарушение требований к отступам от границ земельного участка.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием предъявления органом местного самоуправления иска явилась справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки, ведущего специалиста сектора градостроительных разрешений мониторинга застройки муниципального казенного учреждения «Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры» городского округа «город Якутск» от 10 августа 2021 года.

Ответчикам Слепцову Н.Н., Слепцовой Д.И. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано 11 января 2021 года с разрешенным видом использования под служебные гаражи.

Согласно техническому плану здания на спорном земельном участке в 2021 году возведен двухэтажный гараж, объект капитального строительства, площадью *** кв.м. Построенный объект присоединен к электросетям на основании технических условий, выданных публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» от 25 декабря 2020 года, и к сетям газоснабжения на основании технических условий акционерного общества «Сахатранснефтегаз» от 25 февраля 2019 года.

04 апреля 2019 года Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска отказано в предоставлении разрешения на строительство объектов капитального строительства в связи с тем, что объект выходит за пределы места допустимого размещения зданий на территориальную зону «Л-1», а также разрешенному использованию земельного участка.

09 ноября 2019 года Департаментом градостроительства Окружной администрации года Якутска отказано в предоставлении разрешения на строительство объектов капитального строительства в связи с тем, что объект капитального строительства возведен без получения разрешения на строительство.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года решение комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», оформленное в виде выписки из протокола заседания от 11 октября 2019 года № ..., направленное Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска Слепцову Н.Н. 31 октября 2019 года № ...-УАиГП, признано незаконным. На Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Якутской городской Думы от 03 марта 2021 года № ... территориальная зона земельного участка с кадастровым № ..., изменена с «Л-1» на «Р-1А».

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № ... от 13 января 2022 года земельный участок с кадастровым № ... соответствует ограничениям по линии градостроительства (красные линии), проект планировки территории – объекты транспортного назначения, основной вид использования под служебные гаражи.

10 августа 2021 года при осмотре двухэтажного объекта строительства, расположенного по адресу: .........., установлено, что на земельном участке с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования под служебные гаражи, принадлежащем на праве собственности Слепцову Н.Н., Слепцовой Д.И., возведен двухэтажный объект без получения разрешения на строительство. Объект имеет видимые подключения к сетям электроснабжения, газоснабжения. В результате осмотра выявлены нарушения в виде отсутствия разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, объект построен в нарушение отступов от границ земельного участка установленного правилами землепользований и застройки городского округа «город Якутск».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью АЦОК «********» № ... от 02 февраля 2022 года, представленному ответчиками, нежилое здание (гараж) на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: .........., соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, природоохранных, санитарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки на территории городского округа «город Якутск», а также содержащимся в иных документах, действующим на момент обращения в суд, имеет работоспособное состояние, конструкции и здание в целом не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 17 марта 2022 года назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО «********» № ... от 24 июня 2022 года отступы от границ земельного участка и красной линии улиц, предусмотренные НПА Якутской городской думы от 25 декабря 2013 года №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» при строительстве нежилого здания (гараж) на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: .........., соблюдены. Отсутствие нарушений по отступам от границ земельного участка и от красной линии, а также отсутствие дефектов и повреждений, и установленное соответствие техническому регламенту, строительным нормам и правилам свидетельствует о том, что объект – нежилое здание (гараж) не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлена совокупность условий для признания права собственности ответчиков на самовольную постройку, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности о сносе самовольной постройки отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше требований закона указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления – возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Из изложенного выше следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке при одновременном соблюдении следующих условий:

- участок, на котором создана постройка, принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

- лицо, которое осуществило постройку, имеет права, допускающие строительство на земельном участке возведенного объекта;

- на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что эксплуатация земельного участка с кадастровым № ... под служебные гаражи не нарушает основной вид использования зоны Р-1А, в которой расположен земельный участок.

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО «********», обращений Слепцова Н.Н., Слепцовой Д.И. в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, принятия мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка, получения градостроительного плана земельного участка от 11 июня 2021 года, оформления проектной документации объекта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиками Слепцовым Н.Н., Слепцовой Д.И. приняты надлежащие меры для легализации спорного строения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку представители органа местного самоуправления не были извещены о дате судебного заседания после возобновления производства по делу, с экспертным заключением не ознакомлены, опровергаются материалами дела, поскольку 28 июня 2022 года в адрес Окружной администрации города Якутска судом направлено судебное извещение о том, что судебное заседание по настоящему делу назначено на 08 июля 2022 года в 10 часов 40 минут, также указано о возможности ознакомления с экспертным заключением в № ... кабинете.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также была размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, не содержат оснований для отмены решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 сентября 2022 года.