Решение по делу № 2-72/2020 от 29.11.2019

Дело №2-72/2020 47RS0010-01-2019-000820-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Галины Сергеевны к УФССП России по Ленинградской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в г.Санкт - Петербурге и Ленинградской области, Титовой Ирине Андреевне, Зибневу Дмитрию Владимировичу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец Чуркина Галина Сергеевна обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Лодейнопольскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в г.Санкт -Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся в октябре - начале ноября 2019 года, по продаже арестованного имущества, состоящего из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, проведенных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в г. Санкт -Петербурге и Ленинградской области, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Чуркиной Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 211 000 (один миллион двести одиннадцать тысяч) руб., принадлежащую на праве собственности Чуркиной Галине Сергеевне.

Выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуркиной Г.С. об обращении взыскания, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 09.04.2019.

Истцом в судебное заседание представлена справка УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области, согласно которой взыскания по исполнительному листу Серия № производились с сентября 2019 в связи с наличием иных исполнительных документов. Так же представлены платежные документы об оплате сумм по исполнительному производству № с 05.06.2019 в Лодейнопольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, которые в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», распределяются между всеми взыскателя согласно установленной законом очередности.

30.05.2019 судебным приставом -исполнителем Лодейнопольского РОСП Е.В.. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия данного акта Чуркиной Г.С. не вручалась, постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось.

    23.08 составлен акт передачи имущества на торги, однако, в акте не указаны время начала и окончания передачи, понятые, лица, принявшие переданное имущество.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги, подписанный судебным приставом -исполнителем и представителем МТУ Росимущества акт приема -передачи документов, характеризующих переданное им на торги имущество, в материалах дела отсутствуют.

Назначенные на 15.09.2019 торги по продаже <данные изъяты> признаны несостоявшимися. 20.09.2019, руководствуясь ст.87 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом -исполнителем Е.В.., в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок, по исполнительному производству № от 09.04.2019 было вынесоно постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. То есть торги были признаны не состоявшимися менее чем через месяц после передачи имущества на торги в нарушение п.10 ст.87 Закона об исполнительном производстве, ведь акт передачи имущества на торги датирован 23.08.2019, а постановление о снижении цены вынесено 20.09.2019. В данном случае были существенно нарушены права должника на продажу квартиры по большей цене.

В материалах дела отсутствует информация о причине признания торгов 15.09.2019 не состоявшимися, отсутствует информация о последующих торгах и лице, приобретшем в итоге квартиру.

Судебный пристав -исполнитель в нарушение норм ст.85 Закона об исполнительном производстве не провел оценку рыночной стоимости квартиры, чем нарушил права истца.

Протокольным определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31.01.2020 Лодейнопольский РОСП УФССП России по Ленинградской области исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.18 т.2).

Протокольным определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Титова Ирина Андреевна и Зибнев Дмитрий Владимирович (л.д. 11,18 т. 2).

    Протокольными определениями Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 и 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (л.д. 245 т. 1) и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 36 т. 2).

Истец Чуркина Г.С., её представители Кузьмина Н.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2019, удостоверенной <данные изъяты> (л.д.242 т.1), и адвокат Полищук А.Ю., действующий на основании ордера № от 30.12.2019 и доверенности от 27.11.2019, удостоверенной <данные изъяты> (л.д.233 -234 т.1), требования поддержали.

Ответчик - Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в г.Санкт -Петербурге и Ленинградской области, не направили своих представителей в судебное заседание, хотя надлежащим образом оповещены о дне слушания дела.

Ответчик Титова И.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела (расписка л.д.99 т.2). Её представитель Александров В.В., действующий на основании доверенности от 28.02.2020, удостоверенной <данные изъяты> (л.д.46 т.2), с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик - Зибнев Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, не направило своего представителя в судебное заседание, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела.

Третье лицо - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом оповещенное о дне слушания дела, не направило своего представителя в судебное заседание.

Представитель третьего лица - Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кондратьев П.В. в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чуркиной Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чуркиной Галиной Сергеевной и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскана с Чуркиной Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взысканы с Чуркиной Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обращено взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности Чуркиной Галине Сергеевне. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше указанного решения Лодейнопольским городским судом был выдан исполнительный лист № (л.д.145 -147 т. 1).

05.04.2019 взыскатель ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Лодейнопольский РОСП Ленинградской области и постановлением судебного пристава -исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов от 09.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.148 т.1). Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление было направлено должнику согласно списку внутренних почтовых отправлений 12.04.2019 (л.д.151 т. 1).

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ ( в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Во исполнение п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами,

Пунктом 3 Правил установлено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

22.05.2019 судебный пристав – исполнитель Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Е.В.. объявила запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении заложенного имущества в виде <данные изъяты> по адресу: <адрес> (постановление л.д.153 -154 т.1).

30.05.2019 судебный пристав – исполнитель Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Е.В.. вынесла постановление о наложении ареста на это же имущество (л.д.156 т.1), которое было направлено в адрес должника 03.06.2019 (л.д.157-158 т.1). В этот же день ею составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.160 -162 т.1), с которым должник Чуркина Г.С. была ознакомлена, о чем соответствует её собственноручная подпись. Доказательств того, что подпись ей не принадлежит, суду не представлено.

К данному Акту приложен технический паспорт на залоговую квартиру с её характеристиками, свидетельство о государственной регистрации права за должником (л. д.164-171 т.1).

Довод истца о том, что понятая Л.Ф.. не выходила в адрес имущества и подписала акт о наложении ареста (описи имущества) на работе, по мнению суда не повлиял на права истца при продаже арестованного имущества с учетом представленных документов и фотографий, свидетельствующих об удовлетворительном состоянии жилого помещения. Довод истца о производстве ею ремонта в квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов В.в.. от 14.06.2019 <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, передана для реализации путем проведения торгов в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт –Петербургу и Ленинградской области путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене <данные изъяты> руб. в срок, установленный ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 173 -174 т.1), оценка имущества проведена (п.1). В этот же день была оформлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.177 т.1).

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Лодейнопольского районного отдела судебных приставов В.В.. был совершен выход по адресу должника Чуркиной Г.С. (л.д.172 т.1), однако в адресе никого не было, в связи с чем для должника оставлено извещение о явке 17.06.2019.

20.06.2019 Постановление о передаче арестованного имущества направлено должнику 20.06.2019 в связи с неявкой в назначенное время (л.д.175 -176 т.1).

23.08.019 судебный пристав – исполнитель Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Е.В. составила Акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.181-182 т.1).

В газете «<данные изъяты>» за 28.08.2019, то есть в десятидневный срок (л.д.62 т.1), и на сайте в сети интернет http://torgi.gov.ru –извещение о проведении торгов № (л.д.63-64 т.1) было опубликовано объявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт –Петербурге и Ленинградской области, расположенного по адресу: г.Санкт –Петербург, ул.Гороховая д.2/6, литер А, о том, что первый аукцион состоится: 16.09.2019 в 11.00 час. По адресу: <адрес>. В объявлении указана сумма задатка в <данные изъяты> рублей, начальная цена <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что первые торги признаны несостоявшимися, в газете «<данные изъяты>» за 09.10.2019 (л.д.56 -58 т.1), и на сайте в сети интернет http://torgi.gov.ru –извещение о проведении торгов № (л.д.73-78 т.1) было опубликовано объявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт –Петербурге и Ленинградской области, расположенного по адресу: г.Санкт –Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, литер А, о том, что второй аукцион состоится: 28.10.2019 в 11.00 час. по адресу: <адрес>. В объявлении указана сумма задатка в <данные изъяты> рублей, начальная цена <данные изъяты> руб.

Заявки на торги были поданы А.И.. (л.д.107 т.1) и Титовой М.А. (л.д.98 т.1). Оба участника заключили Договора о задатке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.102 -103 т.1,112 -113 т.1). Деньги были внесены 16.10.2019 Титовой И.А. -по чеку по операции (л.д.104 т.1), А.И.. -по чеку -ордеру (л.д.114 т.1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Е.В. от 20.09.2019 (л.д. 186 т.1) цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ и составила <данные изъяты> рублей.

Протоколом комиссии № от 28.10.2019 ТУ Росимущества в Ленинградской области (л.д.92 т.1) победителем аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества признан участник Титова И.А., цена проданного имущества составила <данные изъяты> рублей.

05.11.2019 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт -Петербурге и Ленинградской области и Титовой И.А. заключен Договор купли -продажи арестованного имущества -<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.86-87 т.1), данное жилое помещение было передано покупателю по акту приема -передачи документов, характеризующих имущество, от 04.11.2019 (л.д.88 т.1).

    Ответчиком Титовой И.А. была произведена оплата по Договору, которая платежным поручением № от 14.11.2019 переведена в счет погашения долга истца по исполнительному производству № от 09.04.2019 (л.д.82 том 1).

    Доводы истца о том, что в акте приема -передачи имущества не указано время начала и окончания передачи имущества, однако истцом не приведены обоснования того, каким образом указанные обстоятельства нарушают права истца. Из акта приема передачи имущества следует, что документы, характеризующие имущество, переданы 23.08.2019 уполномоченному представителю МТУ Росимущества. В акте отмечено, что имущество не передавалось, поскольку во владение недвижимым имуществом МТУ Росимущества при организации и проведении торгов не вступает.

Для реализации арестованного имущества организатору торгов необходимы исключительно правоустанавливающие документы и документы, характеризующие имущество (ч.4 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»).

Довод истца о том, что у судебного пристава -исполнителя отсутствует информация о причине признания торгов, назначенных на 16.09.2019, несостоявшимися опровергается протоколом от 12.09.2019 заседания комиссии по проведению торгов, которым зафиксирован факт отсутствия поданных заявок на торги по продаже имущества (ст.91 Закона «Об исполнительном производстве2, п.1 ст.58 Закона «Об ипотеке»).

Разрешая заявленный спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 350, 449 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 78, 90, 92, 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 57, ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также вышеуказанными разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чуркиной Г.С. удовлетворению не подлежат, поскольку организация и проведение торгов были осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а выявленные нарушения (в том числе незначительное нарушение сроков) являются несущественными и не повлекли нарушения прав истца, доказательств обратного Чуркиной Г.С. не представлено.

В части сроков опубликования извещений о проведении как первичных, так и повторных торгов, предусмотренных ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равно как и положений ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений допущено не было. А несущественное нарушение (превышение) срока назначения повторных публичных торгов, предусмотренного ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не затронуло прав и законных интересов Чуркиной Г.С.

Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену; заинтересованные лица имели достаточное количество времени для реализации права на подачу заявок на участие в торгах; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную судебным приставом-исполнителем, торги проведены уполномоченным субъектом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Чуркиной Галины Сергеевны к УФССП России по Ленинградской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в г.Санкт -Петербурге и Ленинградской области, Титовой Ирине Андреевне, Зибневу Дмитрию Владимировичу о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>