Решение по делу № 22-71/2022 (22-2177/2021;) от 27.12.2021

Судья Новицкая А. Э.          Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград              ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Дзик З. М.,

осуждённого Пономарева э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Пономарева э на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Пономарев э судимый ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116, части 1 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по статье 314. 1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и отбывающий наказание по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима – в ФКУ ИК-13, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

    В апелляционной жалобе осуждённый Пономарев э., не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно принял во внимание взыскание, полученное им до вступления приговора в законную силу, учёл немотивированное мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не учёл его отношение к труду и наличие поощрений. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осуждённого, заслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Пономарева э в постановлении мотивирован и является правильным, так как он основан на всесторонней оценке совокупности исследованных судом данных о личности осуждённого и о его поведении.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за весь период отбывания наказания с 2018 года поведение осуждённого примерным и стабильным не являлось.

Судом установлено, что Пономарев э. поощрялся администрацией исправительного учреждения четыре раза, однако своё добросовестное отношение к труду, должное быть нормой при отбывании осуждёнными наказания, стал проявлять лишь с февраля 2021 года.

При этом обоснованно учтено судом и взыскание за допущенное им нарушение порядка содержания в СИЗО, поскольку период нахождения в изоляторе в силу закона зачитывается в срок отбывания наказания.

Исходя из этого, суд не согласился с представителем администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Мнение прокурора об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению Пономарева э. обоснованно принято во внимание, поскольку оно основано на представленных сведениях о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также результатах его психологических исследований за 2020 и 2021 года о том, что совершение осуждённым нарушений не исключается.

Достаточных данных в подтверждение того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в настоящее время судом не установлено верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Пономарева э об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ.

-