Решение по делу № 33-737/2023 от 17.02.2023

Судья Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2022-005294-31

Дело № 33-737/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года                                                                                     г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Тришканевой И.С. при секретаре-помощнике судьи Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «АЖФ» Лебедева Алексея Викторовича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2022 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

    Попова О.А. обратилась в суд с иском и уточнением к нему к ООО «АЖФ» о признании права собственности на нежилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 31).

    Определениями суда (протокольно) от 07 февраля 2022 года, от 31 августа 2022 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Общество с ограниченной ответственностью «Абакан Спец-Сервис» (т. 1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 98-99).

    Определением суда от 22 сентября 2022 года указанное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску Поповой О.А. к ООО «АЖФ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, регистрации перехода права собственности (т. 2 л.д. 249).

    Определением суда от 08 ноября 2022 года (протокольно) к производству принято встречное исковое заявление ООО «АЖФ» к Поповой О.А., ООО «Абакан Спец-Сервис» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (т. 4 л.д. 46-47).

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Поповой О.А. к ООО «АЖФ» о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 4 л.д. 78-84).

    Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой О.А. к ООО «АЖФ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, регистрации перехода права собственности и по встречному исковому заявлению ООО «АЖФ» к Поповой О.А., ООО «Абакан Спец-Сервис» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено в части требований, предъявленных к ответчику ООО «Абакан Спец-Сервис» (т. 4 л.д. 85).

    Не согласившись с определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года, представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «АЖФ» Бушмин В.Н. обратился в суд с частной жалобой (т. 4 л.д. 99).

    Определением судьи от 09 декабря 2022 года данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29 декабря 2022 года исправить недостатки, указанные в определении, а именно представить надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего о наличии у него высшего юридического образования (т. 4 л.д. 100).

    19 декабря 2022 года в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «АЖФ» Лебедева А.В. о приобщении документов и принятии частной жалобы, в котором представитель ООО «АЖФ» Лебедев А.В. указывал, что во исполнение определения суда от 09 декабря 2022 года просит приобщить частную жалобу, подписанную его именем, копию диплома об образовании (т.4 л.д. 114,115).

    Определением судьи от 29 декабря 2022 года частная жалоба представителя ООО «АЖФ» Бушмина В.Н. возвращена лицу, её подавшему, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (т. 4 л.д. 105).

    Не согласившись с указанным определением судьи от 29 декабря 2022 года, представитель ответчика ООО «АЖФ» Лебедев А.В. подал частную жалобу, мотивированную доводами о том, что недостатки, указанные в определении от 09 декабря 2022 года, были устранены в установленный в определении судьи срок. Сославшись на положения статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела, указывает на то, что 27 декабря 2022 года в Абаканский городской суд посредством системы ГАС Правосудие было направлено ходатайство о принятии частной жалобы к рассмотрению с приложением частной жалобы, подписанной лицом, имеющим высшее юридическое образование, с приложением подтверждающего документа о наличии такого образования, в связи с чем основания для возвращения частной жалобы у судьи отсутствовали (т. 4 л.д. 135).

    Возражений относительно частной жалобы в письменной форме не поступило.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Положениями статьи 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии со статьёй 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

    Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

    В части 3 статьи 322 ГПК РФ отражено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

    Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

    Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Возвращая частную жалобу представителя ООО «АЖФ» Бушмина В.Н. лицу, её подавшему, судья указал, что поскольку представители ООО «АЖФ» Бушмин В.Н. и Лебедев А.В. осуществляют полномочия раздельно на основании различных доверенностей, в которых не указано на их совместное представительство интересов ООО «АЖФ», Лебедев А.В. не может исправлять недостатки частной жалобы, поданной Бушминым В.Н.

    Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что недостаток частной жалобы выразился в непредоставлении касающихся личности представителя Бушмина В.Н. сведений о наличии у него высшего образования, при отсутствии которых частная жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что вынесение судом определения о возвращении частной жалобы не повлекло нарушение права ответчика (истца по встречному иску) ООО «АЖФ» на защиту, поскольку судом первой инстанции была направлена для рассмотрения поданная в пределах срока его обжалования частная жалоба представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «АЖФ» Лебедева А.В., представившего диплом о высшем образовании, идентичная по своему содержанию первоначально поданной частной жалобе, которая принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам заявителя частной жалобы.

    Каких-либо иных доводов и обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения указанного процессуального вопроса, частная жалоба не содержит, выводов суда первой инстанции не опровергает, а потому основанием для отмены постановленного по делу определения суда не является.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «АЖФ» Лебедева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

    Судья                                            И.С. Тришканева