Решение по делу № 5-55/2024 от 08.05.2024

66RS0038-01-2024-000894-89

Дело № 5- 55/2024

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2024 года                        г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Ефремова Андрея Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., официального трудоустройства не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина .... <*****> 00.00.0000,

установил:

00.00.0000 в <*****> Ефремов А.Ю. находился в общественном месте (подъезд ***, *** .... в ....) с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, утратил способность передвигаться, спал в подъезде, непрятный внешний вид, одежда грязная), в связи с чем усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции по указанному адресу Ефремову А.Ю. 00.00.0000 в <*****> в подъезде *** .... в .... было предложено проследовать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (....) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», на что Ефремов А.Ю. выразил отказ. Затем, Ефремов А.Ю. был сотрудниками полиции предупрежден относительно того, что необходимо прекратить противоправное поведение, в противном случае действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего вновь было предложено проследовать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (....) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что вновь был получен отказ. Таким образом, Ефремов А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Ефремов А.Ю. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, пояснив, что плохо помнит события.

Заслушав объяснения Ефремова А.Ю., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.5 указанной статьи КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Обстоятельства дела, помимо признательных объяснений Ефремова А.Ю., объективно подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как установлено судом протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Ефремова А.Ю., ему разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена;

-рапортом сотрудника полиции МО МВД России "...." ФИО3 от 00.00.0000, в котором зафиксированы обстоятельства аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении, а также из которых усматривается, что имели место быть неоднократные отказы со стороны Ефремова А.Ю. от следования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, в котором проставлена отметка об отказе Ефремова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об административном задержании от 00.00.0000.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности Ефремова А.Ю. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Поскольку имелись объективные данные полагать, что Ефремов А.Ю. находится в состоянии опьянения в общественном месте, требование сотрудника полиции относительно проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у суда не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что Ефремов А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей 00.00.0000 в <*****> в подъезде *** .... в ....; вина Ефремова А.Ю. полностью доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и объект правонарушения, данные о личности Ефремова А.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение Ефремова А.Ю., его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние в содеянном, работа без официального трудоустройства, состояние здоровья, на что указано в суде.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного гл. 19 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, объекта посягательства, характера административного правонарушения, судья находит возможным назначить Ефремову А.Ю. административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению Ефремова А.Ю., с учетом того, что ранее он привлекался в 00.00.0000 к административной ответственности в том числе к наказанию в виде административного ареста, но выводов после его отбытия для себя, судя по всему, так и не сделал, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ефремова Андрея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с с <*****>, и зачесть в срок административного ареста период административного задержания, то есть с 00.00.0000 с <*****>.

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: подпись    О.А.Лемешкина

<*****>