Решение по делу № 33-2480/2023 от 13.03.2023

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 апреля 2023 года по делу № 33-2480/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-686/2023, 27RS0003-01-2022-008029-09)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

судей                  Мартыненко А.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре          Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Домбровской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Домбровской И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Домбровской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.09.2021 между банком и Домбровской И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 862 980 руб. на срок по 27.09.2028, под 7,9 % годовых. Заемщик исполняла обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить сумму кредита и иные суммы согласно договору. По состоянию на 25.11.2022 общая сумма задолженности Домбровской И.В. по договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%, составила 1 885 303,84 руб., из которых: 1 783 439,81 руб. – основной долг, 98 793,36 руб. – плановые проценты, 933,48 руб. – задолженность по пени, 2137,19 руб. - задолженность по пени за просроченный долг.

ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Домбровской И.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 16.09.2021 в размере 1 885 303,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2023 года исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Домбровская И.В. просит отменить решение суда, оставить исковое заявление без рассмотрения, снизить неустойку, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Жалоба мотивирована тем, что с 19.03.2022 ответчик зарегистрирована и проживает в Ленинградской области, о чем уведомляла банк, разговаривала по данному факту с сотрудником службы безопасности; принимала все меры по получению судебной корреспонденции, обращаясь на почту с заявлением о переадресации корреспонденции. Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как не представлено доказательств соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора – не направлено уведомление о досрочном погашении задолженности с указанием долга и срока погашения. Считает размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства. Исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как банк не направил ответчику копию иска с приложением.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу с ч. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

    Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом 16.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Домбровской И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 862 980 руб. на срок по 27.09.2028 с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Домбровской И.В. денежные средства в сумме 1 862 980 руб.

Домбровская И.В. исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 25.11.2022 общая сумма задолженности Домбровской И.В. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1 885 303,84 руб., из которых: 1 783 439,81 руб. – сумма основного долга, 98 793,36 руб. – сумма плановых процентов, 933,48 руб. – задолженность по пени, 2 137,19 руб. - задолженность по пени за просроченный долг.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора Домбровская И.В. приняла на себя обязанность выполнять условия кредитного договора, в том числе в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные в договоре сроки, однако допускала просрочку оплаты платежей.

Проверив представленный банком расчет, суд счел его правильным и, не установив оснований для снижения неустоек ввиду того, что банк произвел расчет долга, снизив суммы штрафных санкций до 10%, пришел к выводу о взыскании с Домбровской И.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме, отклонив доводы ответчика об оставлении иска без движения и без рассмотрения и снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размер требуемой истцом суммы задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что с 19.03.2022 ответчик зарегистрирована и проживает в Ленинградской области, о чем уведомляла банк, однако никакой корреспонденции не получала, не влечет отмену судебного постановления, поскольку представитель ответчика по доверенности была уведомлена о наличии спора в суде и реализовала процессуальные права путем подачи возражений на иск, ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы стороны ответчика, изложенные суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая мотивированная оценка в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия согласна, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2023 года по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Домбровской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Домбровской И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий                    

Судьи