Решение по делу № 5-110/2012 от 30.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-110/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 30 января 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Облизова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики Коми, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП,

                              у с т а н о в и л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 АА 493985 от 02 января 2012 года, 02 января 2012 года в 07 часов 34 минуты Облизов В.С., находясь   у <АДРЕС> по <АДРЕС> проспекту в городе <АДРЕС>, управляя транспортным средством  Ситроен XSARA гос. регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Облизов В.С. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что в протоколе об отстранении от управления стоит не его подпись, так ни один документ он не подписывал.  

Защитник Облизова В.С. - Ионов А.Б. в судебном заседании пояснил, что вину не признают, в состоянии опьянения не находился, после прохождения на месте освидетельствования неоднократно просил направить Облизова В.С.на медицинское освидетельствование. Никаких бумаг он не подписывал. При направлении на медицинское освидетельствование под видео понятых не было, что подтверждает видеозапись. Он отказывался только подписывать протокол, но неоднократно просил его отвезти в наркологию.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что его остановили сотрудники ГАИ на Октябрьском проспекте, сказали ,что задержали водителя в нетрезвом состоянии и что нужно зафиксировать отказ от медицинского освидетельствования. Через какое-то время дали подписать протокол, он его подписал и уехал. Протокол он подписал на улице, при нем водитель не говорил, что отказывается от медицинского освидетельствования. Все было хаотично, водитель сначала был в машине, затем вышел из нее и общался с сотрудниками полиции. На улице он и супруга вышли из машины, что говорили сотрудники водителю он не помнит, но водитель точно не отказывался от наркологии. Протокол был заполнен только в части данных его и супруги, остальное было не заполнено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Облизова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП, не установленной.

В соответствии со ст. 1.5 КРФАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  В соответствии с ч.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.    

Как установлено частью 6 ст.27.12 КРФАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно  разделу 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.  Освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов  исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Форма  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  утверждена Приказом МВД РФ № 676 от 04.08.2008г.

В силу  п.п.10,11  раздела 3 Правил  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ  об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КРФАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также  соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г.; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КРФАП  с учетом требований ч.3 ст.26.2 КРФАП.

 Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного  с участием двух  понятых   <ФИО2>, <ФИО3>, обстоятельством, явившимся основанием направления Облизова В.С. на медицинское освидетельствование, послужило несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, участвующий при  составлении протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятого, суду показал, что при нем Облизов В.С. не отказывался от медицинского освидетельствования, протокол был не полностью заполнен.  

 В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

  В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение факта совершения Облизова В.С. вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Согласно видеозаписи, Облизов В.С. неоднократно просилотвезти его в наркологию, но сотрудники ГАБДД отказывали это сделать, требуя подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и фразу «согласен».

   В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КРФАП Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

   Таким образом, поскольку Облизов В.С. отказывался подписать протокол, но не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а наоборот, неоднократно просил отвезти его в наркологию, следовало зафиксировать отказ от подписи и направить Облизова В.С. на медицинское освидетельствование.

            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

  Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФАП в отношении Облизова<ФИО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

Мировой судья                                                                   М.О. Марков