Решение по делу № 33-14472/2021 от 30.03.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-1506/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     29 апреля 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи    <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО>3 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>5 о предоставлении рассрочки исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к <ФИО>5 о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, а также факт длительного неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к <ФИО>5 о взыскании кредитной задолженности, суд взыскал с <ФИО>5 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <...>. за период с <Дата ...> по <Дата ...> Решение суда вступило в законную силу.

<ФИО>5 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на <...> месяца, платежами по <...>., в обоснование указано, что у него тяжелое материальное положение, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеет нестабильный заработок ввиду сезонного характера работы.

Удовлетворяя заявление <ФИО>5 о рассрочке исполнения определения суда, суд признал доводы о невозможности исполнения решения суда, такие как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, статуса ИП, а следовательно нестабильного заработка, обоснованными.

При этом суд пришел к выводу, что имущественное положение заявителя не позволяет в установленный срок полностью исполнить судебный акт.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.

Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от <Дата ...> № 229-ФЗ (в редакции от <Дата ...>) «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В материалах дела не имеется сведений о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, не имеется сведений о проведении исполнительных действий и невозможности исполнения судебного акта, не установлено имущество должника, средств от реализации которого, будет достаточно для исполнения судебного постановления.

В своем заявлении, кроме своего финансового положения, и свидетельств о рождении детей заявитель никаких других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не приводит.

Материалы дела не имеют сведений о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке.

Доводы о тяжелом финансовом положении должника и ссылка на то обстоятельство, что на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судом, как допустимые и достаточные основания для предоставления должнику, как трудоспособному лицу, заявленной рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на какие-либо доходы либо имущество должника, не входящее в перечень статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как допустимых доказательств, в том числе сведений из органов по регистрации прав на имущество и сделок с ним, из органов производящих взыскание, подтверждающих отсутствие у должника доходов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, как и не представлено доказательств того, что должница, с даты вступления судебного акта в законную силу предпринимала активные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Так, заявленная рассрочка платежей повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, что будет являться нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание наличие заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления <ФИО>5 об отсрочке исполнения определения суда следует отказать.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности <ФИО>3 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

В удовлетворении заявления <ФИО>5 о рассрочке исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к <ФИО>5 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>