Решение по делу № 1-355/2022 (1-1417/2021;) от 31.10.2021

КОПИЯ

дело № 1-355/2022

УИД 86RS0004-01-2021-017060-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 апреля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Тарасевич Д.С.

с участием:

государственного обвинителя - Макаренко А.В.,

подсудимого Казначеева Н.С.,

защитника – адвоката Евтух Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казначеева ФИО11, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в отношении которого решением ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казначеев Н.С. в городе Сургут <адрес>-Югры совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.50 до 15.00 часов, Казначеев Н.С., находясь около калитки центрального входа ограждения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного участка местности, тайно похитил велосипед марки «FORWARD» в корпусе синего цвета, номер рамы Т4508G0198, стоимостью 9 263 рубля, принадлежащий ФИО7 После чего, Казначеев Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Казначеева Н.С. потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9263 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Казначеев Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого – адвокат Евтух Г.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Казначеев Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Казначееву Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Казначеева Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение Казначеева Н.С., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казначеевым Н.С. преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого Казначеева Н.С., который женат, имеет постоянное место жительства и работы.

Согласно характеристике ИП Казанцева А.В., Казначеев Н.С. работает в должности разнорабочего, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Казначеев Н.С. характеризуется удовлетворительно: нарушений общественного порядка в быту не допускает, в компаниях ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого Казначеева Н.С. к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает согласно п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимым Казначеевым Н.С. расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что способствовало возвращению имущества потерпевшему, заглаживание вреда иными действиями – произвел ремонт в квартире потерпевшего, а также в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Казначеевым Н.С. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого Казначеева Н.С., в силу ч.1 ст.18 УК РФ названного Кодекса, рецидива преступлений.

С учетом того, что Казначеев Н.С. совершил настоящее преступление спустя лишь год после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает, что длительное исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым назначить Казначееву Н.С. наказание в виде лишения свободы. Назначение Казначееву Н.С. более мягкого наказания было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания. При этом суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Казначеевым Н.С. преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Казначееву Н.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Казначеева Н.С. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Казначеева Н.С. суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против собственности, его общественную опасность, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого Казначеева Н.С., который ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменение категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Казначееву Н.С. отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казначеева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казначееву Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Казначеева Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «FORWARD», руководство по его эксплуатации – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/          Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «20» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-355/2022

УИД 86RS0004-01-2021-017060-84

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з __________________ Д.С. Тарасевич