Решение от 28.12.2021 по делу № 12-169/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-169/2021 34RS0014-01-2021-001430-20

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 28 декабря 2021 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Мироновой О.В.,

рассмотрев жалобу Мироновой ФИО6 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Мироновой ФИО6,

установил:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ФИО2) ФИО2 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Миронова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Миронова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что транспортное средство марки «МАН 19.403 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО5 на основании выданной ею ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. В соответствии с её водительским удостоверением она не имеет категорию на право управления транспортными средствами массой свыше 12 тонн. Кроме того, считает, что обжалуемое ею постановление об административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При этом Мироновой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении ей срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку она его не получала.

Миронова О.В. в судебном заседании свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что автомобиль марки «МАН 19.403 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О 656 НР 67 регион, был поставлен на учет на ее имя, а пользовался указанным автомобилем её супруг - ФИО5 По месту бывшей регистрации - <адрес>, пгт. Жарковский, <адрес>, она в 2020 году не проживала и никаких постановлений ФИО2 не получала. Ей стало известно о привлечении её в 2020 году к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы судебных приставов.

Представитель ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного представителя.

Выслушав Миронову О.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 данного Федерального закона плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, 17 сентября 2020 г., в 5 часов 10 минут 49 секунды, на 628 км 426 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «САРАТОВ-ВОЛГОГРАД», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 19.403, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (С№), в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Миронова О.В., проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Жарковский, <адрес>.

Данное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2».

Согласно сведениям оператора ООО «РТИТС», на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «МАН 19.403 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион, не зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон». Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не была внесена.

Согласно пп. 3, 4 «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно представленным ФИО6 копиям документов: паспорт транспортного средства серии <адрес> свидетельствует о том, что собственником транспортного средства марки «МАН 19.403, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № является Миронова О.В.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Мироновой О.В., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО5 без права передоверия распоряжаться и управлять принадлежащим ей на праве собственности указанным транспортным средством; в страховом полисе ОСАГО серии ААС № со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах «Страхователь» транспортного средства «МАН 19.403, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О 656 НР 67, указана Миронова О.В., «Собственник» - ФИО5, в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО5, то есть Миронова О.В. не была допущена к управлению данным транспортным средством; водительское удостоверение серии № свидетельствует, что на имя последней не открыта категория на право управления транспортными средствами массой свыше 12 тонн.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Мироновой О.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Доказательств иного материалы административного дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Мироновой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное правонарушение в отношении Мироновой О.В. выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП ФИО2 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ФИО2 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № г. была направлена Мироновой О.В. по адресу: <адрес>, пгт. Жарковский, <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ последняя временно зарегистрирована по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что Миронова О.В. была лишена возможности получить копию обжалуемого постановления.

Материалы дела не содержат сведений о получении Мироновой О.В. надлежаще заверенной копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ О нем она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФССП и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, что следует из описи почтового оправления.

Установив наличие пропуска срока для подачи жалобы и признав его причину уважительной, считаю пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление в государственного инспектора ФИО2 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░