Решение по делу № 2-4636/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4636                      10 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации "Т" в интересах потребителя Андреевой Н.А. к Публичному акционерному обществу "Б" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Калининградская МОО "Т" обратилось в суд в защиту интересов потребителя Андреевой Н.А. к ПАО "Б" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что

28.11.2014 года между Андреевой Н.А. и ПАО "Б" заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 400 000 рублей по 12,69% годовых. Истец указывает, что 28.11.2014 года Банком была удержана денежная сумма в размере 39 000 рублей в качестве комиссии за составление договора купли-продажи по ипотеке с учетом НДС, что подтверждается выпиской по лицевому счету, Приходным кассовым ордером № от 28.11.2014 года. Истец указывает, что взыскание комиссии при выдаче ипотечного кредита незаконно; данное условие ущемляет права потребителя. Кроме того, проверка сведений заемщиков, анализ документов о доходах, экспертиза правоустанавливающих документов и иные подобные работы, являются стандартными действиями, направленными на минимизацию риска Банка при выдаче ипотечного кредита. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Андреевой Н.А. уплаченную сумму комиссии в размере 39 000 рублей, неустойку в размере 12 870 рублей за период с 16.05.2015 года по 26.05.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 рублей 75 копеек за период с 28.11.2014 года по 26.05.2015 года, уплаченные Банку проценты на сумму комиссии в размере 2 474 рубля 55 копеек за период с 28.11.2014 года по 20.05.2015 года, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы с перечислением 50% от взысканного штрафа на счет Калининградской МОО "Т".

    Представитель Калининградской МОО "Т" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Истец Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

    Представитель ответчика ПАО "Б" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Н" в судебное заседание явился. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 28.11.2014 года между Андреевой Н.А. и ПАО "Б" заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 400 000 рублей по 12,69% годовых (л.д. 13-25) и Условиями предоставления кредита (л.д. 26-29) взыскание комиссии за составление договора купли-продажи не предусмотрено.

Судом установлено, что 28.11.2014 года Андреевой Н.А. наличными денежными средствами была произведена оплата услуги за составление договора купли-продажи в размере 39 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35), Банковскими ордерами (л.д. 64,65).

При этом судом установлено, что услуга по составлению договора купли-продажи является дополнительной услугой Банка, что подтверждается прейскурантом дополнительных услуг (л.д. 38).

Доказательств, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательной оплатой услуги по составлению договора купли-продажи истец суду не представил, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Доводы истца в части того, что Прейскурант цен на дополнительные услуги Банка содержит ссылку на то, что клиентам, направленным в Банк оператором ОАО "Н" предоставляется скидка в размере 100% от установленного тарифа, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Андреева Н.А. клиентом направленным в БАНК ОАО "Н" не являлась.

Так из представленных документов усматривается, что Заключение об Андеррайтинге заемщика Андреевой Н.А. было составлено ПАО "Б" 22.09.2014 года (л.д. 175-180); затем Андреева Н.А. обратилась в ОАО "Н", где было составлено Заключение об Андеррайтинге заемщика 29.09.2014 года (л.д. 161-174).

Представитель ОАО "Н" пояснил в судебном заседании, что направление в ПАО "Б" не выдавалось; в ПАО "Б" Андреева Н.А. обратилась самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав потребителя Андреевой Н.А. не представлено и заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калининградской межрегиональной общественной организации "Т" в интересах потребителя Андреевой Н.А. к Публичному акционерному обществу "Б" о защите прав потребителя – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2015 года.