Решение по делу № 2-5494/2024 от 09.09.2024

№                                                                            КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной С.А. к Феоктистовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина А.А., Феоктистовой М.И. о прекращении права собственности на малозначительную долю, взыскании компенсации за малозначительную долю в квартире,

установил:

Сорокина С.А. обратилась в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Феоктистовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина А.А., Феоктистовой М.И. о взыскании с Феоктистовой О.А. компенсации рыночной стоимости 2/15 доли в размере 255 213,61 рубля за принадлежащую Сорокиной С.А. 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании с Феоктистовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Сорокина А.А. компенсацию рыночной стоимости 2/15 доли в размере 47 855,54 рубля за принадлежащую Сорокиной С.А. 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании с Феоктистовой М.И. компенсацию рыночной стоимости 2/15 доли в размере 255 213,61 рубля за принадлежащую Сорокиной С.А. 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Сорокиной С.А. на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по указанному выше адресу. <адрес> спорной квартиры составляет 40,7 кв.м, жилая площадь 25,4 кв.м, состоит из двух комнат площадью 7,5 кв.м и 17,9 кв.м. Сорокина С.А. в спорной квартире никогда не проживала, квартирой не пользовалась, имущества не имеет, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>10. Коммунальные платежи в спорной квартире оплачивает. Кроме истца собственниками спорной квартире также являются ответчики: Феоктистова О.А. 8/15 доли, Феоктистова М.И. 1/10 доли, Сорокин А.А. 7/30 доли. На долю истца приходится 2/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, полученной в порядке наследования, что составляет 5,43 кв.м. Указанная доля в спорной квартире является незначительной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании от ответчиков Феоктистовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина А.А., Феоктистовой М.И., поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Дело рассматривается без участия истца, представителя третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, при рассмотрении данного спора юридически значимым является установление наличия оснований для прекращения права собственности на долю квартиры истца, и возложения обязанности по выплате стоимости доли имущества на ответчиков.

Установлено, что истец не имеет интереса в использовании данного имущества, фактически в квартире не проживает и не намерена проживать, согласна на получение компенсации.

Таким образом, установив совокупность перечисленных законодателем условий (доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества) для применения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращения ее права собственности в данном жилом помещении.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в их заявлении.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 415 рублей, как необходимые и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сорокиной С.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать малозначительной принадлежащую Сорокиной С.А. (паспорт №) долю в размере 2/15 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Феоктистовой О.А. (паспорт №) в пользу Сорокиной С.А. (паспорт №) денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности в размере 255 213,61 рубля.

Взыскать с Феоктистовой О.А. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего Сорокина А.А. (СНИЛС №), в пользу Сорокиной С.А. (паспорт №) денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности в размере 47 855,54 рубля.

Взыскать с Феоктистовой М.И. (паспорт №) в пользу Сорокиной С.А. (паспорт №) денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности в размере 111 694,84 рубля.

Прекратить право собственности Сорокиной С.А. (паспорт №) на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты:

- Феоктистовой О.А. (паспорт №) в пользу Сорокиной С.А. (паспорт №) денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 255 213,61 рубля, в полном объеме;

- Феоктистовой ФИО25 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего Сорокина А.А. (СНИЛС №), в пользу Сорокиной С.А. (паспорт №) денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 47 855,54 рубля, в полном объеме;

- Феоктистовой М.И. (паспорт №) в пользу Сорокиной С.А. (паспорт №) денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 111 694,84 рубля, в полном объеме.

Признать за Феоктистовой О.А. (паспорт №) право собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 255 213,61 рубля, в полном объеме.

Признать за Сорокиным А.А. (СНИЛС №) право собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты Феоктистовой О.А. денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 47 855,54 рубля, в полном объеме.

Признать за Феоктистовой М.И. (паспорт №) право собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 111 694,84 рубля, в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Феоктистовой О.А. (паспорт №) на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 255 213,61 рубля, в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сорокина А.А. (СНИЛС №) на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты Феоктистовой О.А. денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 47 855,54 рубля, в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Феоктистовой М.И. (паспорт №) на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежной компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 111 694,84 рубля, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     п/п                                 И.В. Копылов

Копия верна

Судья                                                                                                           И.В. Копылов