Решение по делу № 2-802/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-802/2022                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 03 марта 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Важенину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Важенину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 920,61 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 839,21 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Важениным ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 462 236,02 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым Заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 530 000 рублей. Кроме того, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Важенина ФИО7. составляет 463 920,61 рублей, из которых: 425 655,15 рублей – основной долг; 30 297,37 рублей – просроченные проценты; 7 968,08 рублей – неустойки/штрафы. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Важенин ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания не направил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Важениным ФИО9 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого последнему Банком предоставлен кредит в размере 462 236,02 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого у продавца ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ; оплаты страховых премий (л.д. 19-29).

Пунктом 10 приведенных Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № предусмотрено, что Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита обязан предоставить в залог приобретаемый автомобиль.

Из п. 26 Индивидуальных условий следует, что предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий, Важенин ФИО10 с Общими условиями потребительского кредита согласен.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 9 779,74 рублей, кроме последнего в размере 9 779,26 рублей (л.д. 30-32).

АО «Тойота Банк» исполнило обязательство по предоставлению Важенину ФИО11 кредита в размере 462 236,02 рублей, что следует из выписки по лицевому счёту, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61, 62).

Ответчик Важенин ФИО12. не оспаривал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, факт ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита; факт получения суммы кредита в размере 462 236,02 рублей, использования его для приобретения автомобиля и оплаты страховых услуг (страховых премий); передачу автомобиля в залог.

Учитывая изложенное, суд считает, что Важенин ФИО13 ознакомлен с условиями предоставления и возвращения кредита, проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита; подписание индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей свидетельствует о наличии у Важенина ФИО14 осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таком положении суд полагает, что между АО «Тойота Банк» и Важениным ФИО15. заключён смешанный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы кредитного договора и договора залога, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о предмете залога, его стоимости и основаниях обращения взыскания на предмет залога).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения о Важенине ФИО16 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе АО «Тойота Банк» (л.д. 64).

Соответственно, у Важенина ФИО17 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства), а также права и обязанности Залогодателя указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» в адрес Важенина ФИО18 направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д. 65).

Ответчик Важенин ФИО19. не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита), в том числе доказательства исполнения указанного требования.

Из письменного расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счёту, представленных истцом, следует, что Важенин ФИО20. не производил ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Важенин ФИО21 имел задолженность в размере 463 920,61 рублей, из которых: 425 655,15 рублей – сумма основного долга; 30 297,37 рублей – сумма просроченных процентов; 7 968,08 рублей – сумма неустойки/штрафа.

Оценивая расчет задолженности, выписку по счету, представленные истцом, суд полагает, что все денежные суммы, уплаченные ответчиком, учтены истцом при составлении расчёта задолженности.

При таком положении, проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Ответчик Важенин ФИО22 не представил документы, подтверждающие выплату задолженности по кредитному договору в полном объёме, допустил ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты процентов; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, уплаты неустойки.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, сумму неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие ходатайств о несоразмерности заявленной неустойки, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления истцом требования о возврате суммы кредита и неустойки за нарушение обязательства в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств Заемщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд установил, что на основании данного договора у Важенина ФИО23 возникли обязанности Залогодателя в отношении указанного автомобиля.

Из сообщения Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес>, паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Важенин ФИО24

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец АО «Тойота Банк» уплатило государственную пошлину в размере 13 839,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 839,21 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Важенина ФИО25 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 920,61 рублей, из которых: 425 655,15 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу); 30 297,37 рублей – задолженность по просроченным процентам; 7 968,08 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Важенина ФИО26 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 839,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-802/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 77RS0026-02-2021-006843-62