Решение по делу № 33-3287/2018 от 04.10.2018

Судья Сафронов В.В.              Дело № 33-3287/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционным жалобам представителя Чернышовой С. А., Куприкова А.А. – Чекленковой Л. А., Пугачевой Л. Ф. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года по иску Пугачевой Л. Ф. к Куприкова А.А., Чернышовой С. А., администрации сельского поселения «Деревня Заболотье» о признании права собственности на жилой дом и встречному иску Куприкова А.А., Чернышовой С. А. к Пугачевой Л. Ф., администрации сельского поселения «Деревня Заболотье» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

3 марта 2017 года Пугачева Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации СП «Деревня Заболотье», Куприкову А.А., Чернышовой С.А., просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что спорное домовладение было приобретено ею 13 мая 2004 года у ФИО11, однако договор купли-продажи не был оформлен в установленном законом порядке. Домовладением она пользуется с момента фактического приобретения, несет бремя по его содержанию и оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в нем по месту жительства. Возможности зарегистрировать право собственности на домовладение она не имеет.

23 октября 2017 года Куприкова А.А. и Чернышова С.А. обратились в суд с иском к Пугачевой Л.Ф., администрации СП «Деревня Заболотье», уточнив требования, просили признать за каждым из истцов право собственности на ? часть жилого дома № по <адрес>, признать недействительными записи о регистрации права собственности Пугачевой Л.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, с внесением в ЕГРН записей о прекращении права собственности Пугачевой Л.Ф. на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании завещания от 22 февраля 1996 года они являются наследниками имущества в виде спорного жилого дома, принадлежавшего умершему ФИО8 В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, они к нотариусу не обращались, однако фактически приняли наследство.

Истица Пугачева Л.Ф. и ее представитель Петрученко А.В. исковые требования Пугачевой Л.Ф. поддержали, в удовлетворении исковых требований Куприкова А.А. и Чернышовой С.А просили отказать.

Представители ответчиков Куприкова А.А., Чернышовой С.А. – Чекленкова Л.А. и Витрик Н.В. исковые требования Куприкова А.А. и Чернышовой С.А. поддержали, против удовлетворения исковых требований Пугачевой Л.Ф. возражали.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Деревня Заболотье» в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года постановлено:

в удовлетворении иска Пугачевой Л.Ф. к Куприкову А.А., Чернышовой С.А. и администрации СП «Деревня Заболотье» о признании права собственности на жилой дом отказать. Правовыми последствиями отказа в удовлетворении исковых требований является признание недействительными записи о регистрации права собственности Пугачевой Л.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с внесением в ЕГРН записей о прекращении права собственности Пугачевой Л.Ф. на указанное имущество;

в удовлетворении иска Куприкова А.А., Чернышовой С.А. к Пугачевой Л.Ф. и администрации СП «Деревня Заболотье» о признании права собственности на жилой дом отказать.

В апелляционной жалобе представителя Чернышовой С.А., Куприкова А.А. – Чекленковой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Чернышовой С.А. и Куприкова А.А., как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения, которым данные исковые требования будут удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пугачевой Л.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Пугачевой Л.Ф., как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения, которым ее исковые требования будут удовлетворены.

Изучив материалы дела, выслушав Пугачеву Л.Ф., поддержавшую свою жалобу и возражавшую против удовлетворения жалобы Чернышовой С.А. и Куприкова А.А., Куприкова А.А., Чернышову С.А. и их представителя Витрик Н.В., поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы Пугачевой Л.Ф., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, поданных на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 23 декабря 2003 года, действующей на момент написания расписки) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23 декабря 2003) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Войловского сельсовета Людиновского района Калужской области от 27 февраля 1992 года № 9 в редакции постановления администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» от 27 апреля 2011 года № 490 «О внесении изменений в постановление администрации Войловского сельсовета Людиновского района Калужской области от 27 февраля 1992 года № 9» ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из архивной справки отдела архивной работы администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» следует, что в имеющейся на хранении похозяйственной книге № 1 за 1997-2001 годы по <адрес> сельской администрации, в лицевом счете № 30 значится хозяйство, членами которого являются ФИО8 и ФИО11 (жена). За хозяйством значится деревянный дом, 1962 года постройки, общей площадью 58 кв.м, жилой – 38 кв.м, надворные постройки – сарай и баня (л.д. 7).

7 мая 2001 года ФИО8 умер (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2004 года ФИО11 выдана расписка, из которой следует, что она получила от Пугачевой Л.Ф. 13 000 руб. за продажу своего дома совместно с сараем.

Расписка удостоверена Войловским сельсоветом (л.д. 5).

14 мая 2004 года Пугачева Л.Ф. и ее дети с согласия ФИО11 зарегистрированы в спорном жилом доме.

2 января 2015 года ФИО11 умерла.

Согласно справке, выданной администрацией СП «Деревня Заболотье», Пугачева Л.Ф. зарегистрирована и проживает с 14 мая 2004 года по настоящее время в спорном жилом помещении.

В рамках рассмотрения настоящего спора Людиновским районным судом Калужской области 23 марта 2017 года по иску Пугачевой Л.Ф. к администрации СП «Деревня Заболотье» было принято решение о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем право собственности Пугачевой Л.Ф. на указанное имущество было зарегистрировано.

Данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Людиновского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года.

При новом рассмотрении данного спора суд пришел к правильному выводу о том, что представленная Пугачевой Л.Ф. расписка не является договором купли-продажи, не содержит условия, позволяющие установить предмет договора, а также другие существенные условия.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО11 не являлась собственником спорного жилого дома и не имела законных оснований его отчуждать.

Указанное подтверждается ответами отдела ЗАГС администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», а также копиями заявлений ФИО8 и ФИО11 о выдаче паспортов по форме № 1П, представленных отделом по вопросам миграции МОМВД России «Людиновский», из которых следует, что ФИО8 и ФИО11 в браке между собой не состояли, пояснениями Куприкова А.А. и Чернышовой С.А. о том, что ФИО11 приходилась им тетей, что она в браке с ФИО8 не состояла (л.д. 124, 125, 126).

С учетом указанного решение суда об отказе в удовлетворении иска Пугачевой Л.Ф. о признании за ней права собственности на дом на основании заключенного договора купли-продажи с ФИО11 является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на том, что Пугачева Л.Ф. пользуется домом с 2001 года, то есть более 17 лет, несет бремя по его содержанию и оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в нем по месту жительства, в связи с чем у нее возникло право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности Пугачевой Л.Ф. не заявлялось.

Также является правильным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Куприкова А.А. и Чернышовой С.А. к Пугачевой Л.Ф. и администрации СП «Деревня Заболотье» о признании права собственности на жилой дом в связи со следующим.

Судом установлено, что 22 февраля 1996 года секретарем исполкома Войловского сельского Совета было удостоверено завещание от имени ФИО8, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было завещано Куприкова А.А. и Чернышовой С.А. в равных долях (л.д. 79).

7 мая 2001 года ФИО8 умер.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции ФЗ от 26 января 1996 года, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО8, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в шестимесячный срок со дня смерти ФИО8 никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 2, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства, истцы указали, что осуществили похороны наследодателя, собрали урожай на принадлежащем наследодателю земельном участке, забрали документы, фотографии умершего, а также предметы быта, находившиеся в доме.

Вместе с тем, осуществление похорон, зачисление на счет Чернышовой С.А. компенсации на ритуальные услуги в связи со смертью ФИО8 сами по себе не могут свидетельствовать о совершении действий, связанных с принятием наследства.

Доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о совершении иных указанных истцами действий в шестимесячный срок с момент смерти наследодателя не представили.

Из пояснений, даваемых Куприкова А.А., Чернышовой С.А. и Пугачевой Л.Ф. в суде, следует, что после смерти ФИО8 Чернышова С.А. забрала к себе ФИО11, которая не могла проживать без посторонней помощи. Оснований считать, что вывозимые из дома вещи вывозились не ФИО11, как принадлежащее ей имущество, а Куприкова А.А. и Чернышовой С.А. как имущество наследодателя ФИО8, не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Куприкова А.А. и Чернышовой С.А. действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства.

Решение суда является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Чернышовой С. А. и Куприкова А.А. – Чекленковой Л. А. и Пугачевой Л. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи