Решение по делу № 33-12081/2016 от 21.04.2016

Судья Миронов А.С.          Дело № 33-12081/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Кромино» на решение Можайского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску Дружинина Владимира Владимировича, Дружинина Александра Владимировича, Галкина Николая Петровича и Галкина Константина Николаевича к СНТ «Кромино» о нечинении препятствий в пользовании недвижимом имуществом,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Дружинина В.В., действующего за себя и по доверенности от Дружинина А.В., представителя Галкина Н.П. и Галкина К.Н.- Галкиной Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дружинин В.В., Дружинин А.В., Галкин К.Н. и Галкин Н.П. обратились в суд с иском к СНТ «Кромино» о обязании председателя Богачёву И.Ю. устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащими им земельными участками, обязав её выдать им пульты от въездных ворот и калитки.

Иск мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков: №№ 101; 99; 70 и 74; 72, соответственно, расположенных на огороженной территории СНТ "Кромино" в Можайском р-не Московской области, на которых ведут садоводство в индивидуальном порядке. Администрация ответчика, в лице председателя товарищества Богачёвой И.Ю., из-за наличия между ними неприязненных отношений, чинит истцам препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом, отказывая в выдаче пультов от электрических въездных ворот и калитки, приобретение которых было оплачено истцами по требованию председателя СНТ. Истцы полагают, что тем самым нарушаются их права пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом.

Дружинин В.В. и Галкин Н.П., они же представители истцов Дружинина А.В. и Галкина К.Н., представитель истцов Галкина Н.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Конашенкова В.В. и Богачёва И.Ю. иск не признали, указав, что истцами не доказан факт чинения им препятствий со стороны ответчика.

Решением Можайского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года иск Дружинина Владимира Владимировича, Дружинина Александра Владимировича, Галкина Николая Петровича и Галкина Константина Николаевича к СНТ «Кромино» удовлетворен.

Не соглашаясь с постановленным решением, председатель СНТ «Кромино» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из подтверждения довода истцов о чинении им препятствий в доступе на территорию СНТ «Кромино» через автоматические ворота в ограждении, открывающиеся с помощью пульта, плата за которые внесена истцами на счет товарищества.

При этом истцы являются собственниками строений, находящихся на территории указанного СНТ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в отсутствии доказательств обратного и доводов возражений ответчика по делу.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.12,209,304 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 14.10.2014 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ "Кромино" на которых ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Финансово-платёжными документами и письменными уведомление истцом на имя председателя СНТ "Кромино" Богачёвой И.Ю. подтверждены факты оплаты пультов к электрическим воротам и калитке на территорию СНТ "Кромино".

Истцы обращались посредством почты к председателю товарищества о выдаче пультов, уведомления получены ответчиком (л.д. 15-21, 29-30).

Согласно плана СНТ "Кромино" и фотоснимку к нему, а также пояснений сторон следует, что границы данного товарищества по периметру огорожены глухим забором. Центральный проезд и проход на территорию товарищества осуществляется через автоматические ворота с электроприводом, которые могут быть открыты только специальным пультом (л.д.53-58).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того, что истцы, не являясь членами СНТ "Кромино", являются собственниками недвижимого имущества - земельных участков, расположенных на территории СНТ "Кромино", подъезд и подход к которому может быть осуществлён ими лишь по дорогам указанного партнёрства через автоматические ворота с электроприводом, открывающиеся с помощью специального пульта, плата за которые внесена истцами на счёт названного выше товарищества, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что эти пульты были выданы истцам, суд правомерно удовлетворил требования истцов.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Кромино» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи