Решение по делу № 2-1717/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1717/2022

26RS0035-01-2021-001875-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       23 июня 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Дирина А.И.,

при секретаре Мирошниченко С.А.,

с участием представителя истцов Башкатовой Е.Д., Башкатова Д.С. по доверенности Антоновой Е.М., представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н.,

рассмотрев уточненное исковое заявление Башкатовой Елены Дмитриевны, Башкатова Дмитрия Семеновича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № образованию земельного участка с кадастровым номером № и последующем образовании земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки и координат земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Башкатова Е.Д., Башкатов Д.С. обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным л.д. 239 Т. 1) к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, образованию земельного участка с кадастровым номером № и последующем образованию земельного участка с кадастровым номером №; исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой № согласно таблице 1 экспертного заключения № от «26» июля 2021г.

В обоснование иска истцы указали, что с 2004 года Башкатова Е.Д. и Башкатов Д.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>.

В октябре 2020 года истцы обратились к кадастровому инженеру ИП Трофимову Д.А. с целью уточнения местоположения своего земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что выражается в пересечении границ площадью 575,89 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, площадью 12 323 кв. м., уточнение местоположения границ и площади которого осуществлено ДД.ММ.ГГГГг, что является признаком наличия реестровой ошибки. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, в целях кадастрового учета изменений земельного участка истцов, Управлением Росреестра обнаружено пересечение с участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 575,89 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Трофимова Д.А., в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ указанного земельного участка с участком с кадастровым номером №, по <адрес>, площадь наложения 576 кв. м.

При уточнении границ в 2009 года земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 8 678 кв.м., администрация Шпаковского района Ставропольского края согласовала со смежными землепользователями местоположение границ данного земельного участка, что подтверждается актом согласования.

В 2017 году администрация Шпаковского района Ставропольского края образовала новый земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес> без согласования со смежными собственниками местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В 2019 году образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, площадью 12 323 кв. м., путем объединения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Ошибка произошла в связи с неверным определением координат поворотных точек при образовании земельных участков с кадастровым номером № и в последствии земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 12 323 кв. м.

Истцы Башкатова Е.Д., Башкатов Д.С. извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Антонова Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что с определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, вместе с тем, иных требований об установлении границ спорного участка истцы не заявляют. В настоящее время истцами поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в точных координатах, после вынесения определения по делу судом апелляционной инстанции, по координатам установленным судом.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачева Н.Н. просила в иске отказать. Суду пояснила, что участок с кадастровым номером №, по <адрес>, з/у 316 принадлежит на праве собственности Шпаковскому муниципальному округу Ставропольского края и находится в постоянном (бессрочном) пользовании комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован из земельных участков с кадастровыми номерами №.

На дату постановки участка с кадастровым номером № границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не были установлены, не имели точных координат, в связи, с чем определить местоположение земельного участка не предоставлялось возможным.

Считает, что истцы поступили недобросовестно, осуществив постановку на кадастровый учет участка с кадастровым номером № в точных координатах в период спора (направленной кассационной жалобы) и не сообщили о постановке участка суду кассационной инстанции.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитет образования администрации Шпаковского муниципального округа СК, не явились.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Башкатовой Елены Дмитриевны, Башкатова Дмитрия Семеновича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка, и исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по образованию земельного участка с кадастровым номером № и последующем образованию земельного участка с кадастровым номером №. Исправил реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой № координаты исключаемой части площади из земельного участка с кадастровым номером № согласно таблице 1 экспертного заключения № от «26» июля 2021г, указав координаты участка №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края оставлена без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не дано оценки доводам ответчика о том, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не внесены в государственный кадастр, в связи с чем, определить местоположение земельного участка истцов и разрешения спора путем устранения реестровой ошибки, не предоставляется возможным.

Также суд кассационной инстанции указал, что учитывая, что граница земельного участка истцов не установлена, заявленные требования о признании реестровой ошибкой не соответствует характеру нарушенного права, между сторонами возник спор о праве на спорные земельные участки, в том числе о границах земельных участков.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, что с 2004 года Башкатова Г.Д. и Башкатов Д.С. являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим по периметру земельного участка, что выражается в пересечении границ площадью 575,89 кв.м с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, площадью 12 323 кв.м.

Действия по кадастровому учету изменений в отношении земельного участка истцов были приостановлены в связи с обнаружением пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 575,89 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесен отказ в осуществлении кадастрового учета изменений участка истца по тем же основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Трофимова Д.А., в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ исследуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, земельный участок №. Площадь наложения составляет 576 кв.м

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ, по первичным правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по <адрес> соответствует площади и границам составленного плана участка ОАО «Ставрополь НИИ гипрозем» в 2004 году (Архивный документ №, расположен на странице 46 материалов дела).

Земельный участок с кадастровым номером №, по, <адрес>, площадью 12 323 кв.м, не соответствует границам и площади, ранее имел два кадастровых номера № и образован путем объединения этих земельных участков.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, а именно раздела 1 «Кадастровые номера объектов недвижимости», из которых образован объект недвижимости, выявлено, что он образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №:следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее проведены работы по уточнению его границ, при этом было произведено согласование его границы с границей земельного участка №, собственник земельного участка с кадастровым номером № признал границу между ними.

В 2013 году произведены работы по образованию нового земельного участка с кадастровым номером №, границы образованного участка пересекают земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследствии проведены работы по объединению земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего образовался земельный участок с кадастровым номером № уточненные границы которого пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения составила 576 кв.м.

Эксперт пришёл к выводу, что допущены реестровые ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, образованию земельного участка с кадастровым номером № и последующем образовании участка с кадастровым номером №, которые подлежат исправлению, экспертом предложен вариант установления границ земельных участков.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона о регистрации, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылался на то, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не внесены в государственный кадастр, в связи с чем определить местоположение земельного участка истцов и разрешения спора путем устранения реестровой ошибки не предоставляется возможным.

Как установлено судом, границы земельного участка истцов на момент производства работ (в 2013 года) по образованию нового земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в точных координатах и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, сведений в ЕГРН о координатах участка КН № (реестровых границах) не имелось. Следовательно, пересечения (наложения площадей) между участками с кадастровым номером №, в последующем преобразованного в участок с кадастровым номером № не имелось, реестровая ошибка отсутствовала.

Выводы заключения кадастрового инженера ИП Трофимова Д.А., эксперта Афанасьевой Т.И. о наличии реестровой ошибки, сформулированные на основании данных о фактических границах участка истцов и реестровых границах участка ответчика, противоречат положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу решения суда.

Несоответствие местоположения фактической границы между земельными участками истцов и ответчиков, отображенной в ЕГРН само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует.

Поскольку реестровой ошибки (наличия пересечения между участками истцов и ответчика) судом не установлено, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, исковые требования об установлении реестровой ошибки и её исправлении (производное требование) удовлетворению не подлежат.

Поскольку уточненных требований истцов с учетом разъяснений, содержащихся в определении суда кассационной интенции, не поступило, суд рассматривает спор по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), установленных федеральным законом, не имеется.

Судом установлено, что истцами, после внесения изменений в координаты участка ответчика, на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененных, поставлен на кадастровый учет в точных координатах земельный участок с кадастровым номером №. На момент разрешения спора встречных требований ответчиком не заявлено, оба участка поставлены на кадастр в точных границах, пересечение границ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Башкатовой Елены Дмитриевны, Башкатова Дмитрия Семеновича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № образованию земельного участка с кадастровым номером № и последующем образовании земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки и координат земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                                    А.И. Дирина