Решение по делу № 2-792/2022 (2-2799/2021;) от 03.08.2021

Дело № 2-2799/2021

25RS0010-01-2021-004254-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка    Приморский край          13 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 54 минуты по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак Н886ОТ125, под управлением водителя ФИО2, и автомашины «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак Р483ВЕ125, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомашина «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак Н886ОТ125, принадлежащая на праве собственности ФИО2 получила механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак Н886ОТ125, ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО4 - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ. №-П.

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ. № произведена выплата страхового возмещения в размере 103 500 рублей.

ФИО2 не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Центр права и экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр права и экспертизы» от ДД.ММ.ГГ. № итоговая величина восстановительного ремонта (устранения повреждений) без учета износа заменяемых комплектующих изделий по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. составляет (округленно) 521 400 рублей. Итоговая величина восстановительного ремонта (устранения повреждений) с учетом износа заменяемых комплектующих изделий по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. составляет (округленно) 319 200 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и расходов по оплате независимой экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, приложив к обращению все необходимые документы.

Уведомлением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. в принятии обращения к рассмотрению ФИО2 было отказано в связи с тем, что не истек срок, установленный ч.2 ст. 16 закона №123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 215 700 рублей, законной неустойки (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 157 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической оплаты страхового возмещения, штрафа в размере 107 850 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 23 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и учесть позицию, изложенную в возражениях, а также заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной транспортно-трасологической экспертизы, производство которой просил поручить одному из следующих экспертных учреждений: ООО «Компания «Эксперт Плюс», <.........>, ООО «Проэксперт», <.........>, перед экспертом поставить вопрос, указанный в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела, также просил возложить на истца обязанность предоставить эксперту транспортное средство «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак Н886ОТ125 на осмотр при возникновении у эксперта такой необходимости. Оплату экспертизы ответчик гарантировал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, согласно поступившему в суд ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя. Против назначения судебной экспертизы не возражает, при этом, просит проведение судебной экспертизы поручить экспертным учреждениям, территориально расположенным в <.........>, поскольку поручение проведения экспертизы экспертным учреждениям, расположенным за пределами <.........>, из-за введенного режима повышенной готовности, а также удаленности от <.........>, приведет к затягиванию рассмотрения настоящего гражданского дела, а также к сложностям и дополнительным материальным затратам истца по доставке автомашин, участвовавших в ДТП, за пределы <.........>, в случае возникновения необходимости проведения их осмотра.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, представил письменные объяснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым для определения фактических обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

«NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак Н886ОТ125, назначить по делу судебную комплексную транспортно-трасологическую экспертизу, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заключение эксперта необходимо для полного и объективного рассмотрения данного дела.

При выборе экспертного учреждения для проведения экспертизы суд учитывает возможности учреждения, касающиеся сроков проведения экспертизы, видов деятельности, компетентность и объективность экспертов, месторасположение экспертного учреждения и считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Городской центр оценки».

Оплату труда эксперта возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную комплексную транспортно-трасологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Городской центр оценки» (адрес: 692952, <.........>, телефоны +7 423 663-11-92, +7 423 667-93-44, +7 914 709-34-77, +7 914 709-75-74).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак Н886ОТ125, от повреждений, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГ., с учетом износа по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ., в Дальневосточном экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ. №-П?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №, СD Диск (Kodak CD-R 700mb 80 min 1-52x) с фотоматериалом.

При необходимости обязать истца ФИО2 предоставить в распоряжение экспертов транспортное средство «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак Н886ОТ125. Уведомить истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Разъяснить истцу ФИО2, ответчику ПАО СК «Росгосстрах» положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поручить руководителю ООО «Городской центр оценки» разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату труда экспертов возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в <.........>, адрес: 690091 <.........>, представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, тел.: №) по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда Приморского края не позднее двух месяцев с момента получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                             Е.С. Майорова