Решение по делу № 22-5082/2024 от 18.06.2024

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11.07.2024

Председательствующий – Карпенко А.В. Дело № 22-5082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.07.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Вахрушева А.С., его защитника – адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахрушева А.С. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.02.2024, которым

Вахрушев Александр Сергеевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

22.11.2016 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

04.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 21.08.2020 освобожден по отбытии основного наказания;

29.03.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу постановлено избранную в отношении Вахрушева А.С. меру процессуального принуждения оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По делу определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Вахрушева А.С., защитника Корякиной Т.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Черноусовой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Вахрушев А.С. признан виновным в том, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период 02.02.2021-03.05.2023 в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Вахрушев А.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденный Вахрушев А.С., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Заявляет о наличии в обжалованном решении противоречий. В этой связи подробно приводит характеризующие сведения и обращает внимание на существенные различия в изложенных данных с приговором суда. Не соглашаясь с показаниями свидетеля М, утверждает о незначительности зафиксированного нарушения от 03.05.2023. Отмечает, что после мая 2023 года не нарушал установленный надзор. Указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства ранее отбытого им срока наказания по аналогичной статье по другому приговору. По мнению осужденного, он незаконно содержался под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.03.2023. В этой связи просит приговор изменить, зачесть в наказание, назначенное обжалованным приговором, срок содержания под стражей с 10.03.2022 по 25.10.2022 по приговору от 29.03.2023 из расчета 1 день за 2 дня, либо произвести денежную компенсацию за моральный, материальный ущерб, а также услуги адвоката.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вахрушев А.С., поддержав доводы жалобы, просил об отмене приговора ввиду недоказанности наличия в действиях состава преступления, отсутствия в деле результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела в рамках апелляционного повода, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Сам Вахрушев А.С. не отрицал, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, кроме этого, 03.05.2023 он в ночное время отсутствовал по месту жительства. Однако, оспаривая вину, пояснял, что 03.05.2023 на употребление спиртных напитков в общественном месте его спровоцировал сотрудник полиции М., который подошел к нему и стал задавать вопросы.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Вахрушева А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в которых осужденный не оспаривал допущенные нарушения и полностью признавал вину.

Оснований для признания протокола допроса Вахрушева А.С. в качестве подозреваемого от 20.07.2023 недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, Вахрушеву А.С. при допросе разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания осужденный давал по собственному желанию, в присутствии защитника, в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. По окончании допроса от Вахрушева А.С. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ВахрушевА.С. и его защитник удостоверили своими подписями. Обстоятельств самооговора осужденным не установлено.

Последующее изменение показаний Вахрушевым А.С., который стал отрицать свою вину, заявлять о провокации, суд обоснованно расценил как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Выводы суда о виновности Вахрушева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции:

- З, подтвердившей, что в ее производстве находилось дело административного надзора в отношении осужденного, которому при постановке на учет она под роспись разъясняла все права, обязанность и предупреждала об ответственности в случае допуска нарушений. Подтвердила, что в период срока установленного надзора осужденным были допущены нарушения, он привлекался к административной ответственности;

- М, начальника службы участковых уполномоченных, подтвердившего, что 03.05.2023 после 22:00 он увидел на улице у подъезда дома Вахрушева А.С., подошел к нему, после чего осужденный стал в его присутствии демонстративно употреблять спиртные напитки. В этой связи им на место был вызван наряд полиции для проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку Вахрушев А.С. находился под административным надзором, который периодически нарушал.

Аргумент осужденного о провокации со стороны сотрудника полиции М судом проверялся и мотивированно отвергнут. Фактические действия, совершенные Вахрушевым А.С., свидетельствуют о наличии у него умысла на уклонение от административного надзора, в том числе неоднократное совершение им административных правонарушений. Довод осужденного о провокации также не состоятелен и потому, что сотрудник полиции М 03.05.2023 явился очевидцем содеянного осужденным, поскольку приехал в этот же дом, у которого находился осужденный, с супругой и не в период несения им службы.

Пояснения свидетеля М о случайном характере встречи с осужденным в суде подтвердила свидетель А – сожительница Вахрушева А.С., с которой тот 03.05.2023 после 22:00 возвращался из магазина, а после того, как увидел сотрудника полиции, достал пиво и стал его употреблять на улице.

Свидетель Ф – водитель полиции, показания которого суд огласил в соответствии со ст. 281 УПК РФ, также подтверждал, что 03.05.2023, когда он приехал на адрес проживания осужденного после поступившего от М сообщения, увидел у подъезда Вахрушева А.С. в состоянии опьянения, в руках осужденный держал открытую бутылку из-под пива, от Вахрушева А.С. исходил резкий запах алкоголя, имелись иные внешние признаки опьянения.

Все следственные действия, результаты которых были изложены в обвинительном акте, проверены и оценены судом, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вахрушева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и, помимо показаний свидетелей З, М, А, Ф., подтверждаются достаточной совокупностью иных допустимых и относимых доказательств, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и им дана правильная оценка.

Суд исследовал решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.06.2020, на основании которого в отношении Вахрушева А.С. установлен административный надзор; предупреждения от 27.11.2020, 17.06.2021, 06.02.2023.

Довод защиты об истечении сроков давности привлечения Вахрушева А.С. к административной ответственности, а потому отсутствии состава преступления в его действиях, необоснованный, судом отвергнут с приведением убедительных мотивов.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд правильно указал, что, согласно имеющихся в материалах дела сведений, из 9 возбужденных в отношении осужденного Вахрушева А.С. исполнительных производств 3 окончены в феврале-марте 2023 года, 6 производств находятся на исполнении, поскольку административные наказания ВахрушевымА.С. не отбыты.

Судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения Вахрушева А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, установлены на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Право на защиту осужденного не нарушено.

Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органом дознания при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Требования ст. ст. 231, 234 УПК РФ не нарушены.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний, осуществление ухода за близким нетрудоспособным родственником, состояние здоровья родственников осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание или переоценки ранее судом учтенных, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Вахрушева А.С. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Вахрушева А.С., целей его исправления, вывод суда о наличии по делу оснований для применения в отношении осужденного правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ является верным.

Таким образом, назначенное Вахрушеву А.С. наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Просьба осужденного о произведении ему зачета в срок наказания – наказания, которое от отбывал по приговору от 29.03.2023, основана на ошибочном понимании уголовного закона и удовлетворению не подлежит.

Решение суда о распределении процессуальных издержек судом принято правильное. Имущественная несостоятельность осужденного не установлена, в суде апелляционной инстанции Вахрушев А.С. подтвердил, что трудоспособен, ранее работал и обеспечивал себя, свою семью, оплатить процессуальные издержки за цчастие адвоката в ходе предварительного следствия он согласен. Отказов от Вахрушева А.С. от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не поступало.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Указание в водной части приговора о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом позиции осужденного по делу, является явно ошибочным, на законность обжалованного приговора не влияет.

Довод Вахрушева А.С. об отсутствии с его действиях состава преступления ввиду того, что его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе расследования не проводилось – необоснованный ввиду ошибочного понимания уголовного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.02.2024 в отношении Вахрушева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахрушева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный Вахрушев А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –