Решение от 04.10.2022 по делу № 2-311/2022 (2-5132/2021;) от 30.08.2021

Дело №

25RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по иску фио к фио Зое фио о взыскании убытков, возникших в связи с истребованием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям пункта 1.4 Договора объект недвижимости оценен в 1 0050 000 рублей. Пунктом 2 Дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что неотделимые улучшения, произведенные в спорной квартире, дополнительно оплачиваются покупателем в сумме 1500000 рублей. Общая сумма, переданных истцом ответчику денежных средств составила 2 550000 рублей. Передача денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное фио, а также признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности фио на названный объект недвижимого имущества. Право собственности на <адрес> в <адрес> признано за администрацией <адрес>.

Данное решение суда оставлено без изменения фио коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением фио коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение фио коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

фио выполнил свои обязательства по передаче денежных средств фио, тогда как жилое помещение выбыло из владения истца против его воли, поскольку ответчик предоставила заведомо недостоверные сведения о своем праве на спорную квартиру, фио понес убытки в виде денежных средств, уплаченных по указанному выше договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истце просил суд взыскать с ответчика в свою ползу убытки в виде денежных средств, уплаченных под оговору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашения в сумме 2 2550 000 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20950 рублей

Истец в фио заседание не явился направил своего представителя по доверенности фио

Представитель истца в фио заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в фио заседание не явилась, о времени и месте проведения фио заседания уведомлялась надлежащим образом. Ранее в фио заседании фио настаивала на том, что не подписывала договора купли-продажи жилого помещения с фио, каких-либо денежных средств от него не получала.

В соответствии с частью 1 статьи113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, фио повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование фио извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи9 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в фио заседании, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В фио заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям пункта 1.4 Договора объект недвижимости оценен в 1 050 000 рублей. Пунктом 2 Дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что неотделимые улучшения, произведенные в спорной квартире, дополнительно оплачиваются покупателем в сумме 1500000 рублей. Общая сумма, переданных истцом ответчику денежных средств составила 2 550000 рублей. Передача денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное фио, а также признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности фио на названный объект недвижимого имущества. Право собственности на <адрес> в <адрес> признано за администрацией <адрес>.

Данное решение суда оставлено без изменения фио коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением фио коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение фио коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В силу статьи 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя истца назначалась фио почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КримЭкс». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи и подпись от имени фио в Договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не фио, а другим лицом. Рукописные записи и подпись от имени фио в расписке в получении денежных средств на сумму 1050000 рублей выполнены не фио, а иным лицом.

Учитывая выводы экспертов, а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договору купли-продажи, а также доказательства передачи денежных средств фио фио и получение последней этих денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.10.2022