Решение по делу № 33-3090/2017 от 07.03.2017

судья Бузьская Е.В. дело № 33-3090 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Леоновой Е.В.

при секретаре Моисеннко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ненашевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Ненашевой О.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе Ненашевой О.Е. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 08 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд постановил: взыскать с Ненашевой О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. В настоящее время возврат заемных средств должником не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере ... руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет ... руб., из которых просроченная ссуда ... руб., просроченные проценты ... руб., проценты по просроченной ссуде ... руб., неустойка по договору ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб. Ответчику направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. Истец просил суд взыскать с Ненашевой О.Е. указанную задолженность в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Ненашева О.Е. обратилась в суд со встречными требованиями, указала, что она не получила сумму указанную в кредитном договоре в полном объеме. Банк, действуя исключительно в своих интересах, удержал из суммы кредита плату за услуги, в которых она как заемщик не нуждалась, а именно за подключение к программе страхования и за выдачу кредитной карты. Фактически из кассы банка она получила сумму в размере ... руб., из общей суммы кредита было удержано: ... руб.- комиссия за карту Gold, ... руб. - плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков. О конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание данной услуги, она уведомлена не была, сумма страховой премии, в кредитном договоре не указана. Ненашева О.Е. просила на основании ст. 167, 168, 812 ГК РФ признать договор займа № от № частично безденежным, так как деньги в действительности получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; признать кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере полученной от банка суммы ... руб.; признать услуги по открытию банковского счета, страхованию, выдачи банковской карты, навязанными услугами, соответственно оспоримыми; признать п. 3 заявления и п. 17 индивидуальных условий недействительными; признать сумму ... руб. неполученной заемщиком и исключить ее из заявленных кредитных требований ПАО «Совкомбанк»; обязать ПАО «Свокомбанк» произвести перерасчет кредитной задолженности, с учетом уменьшения суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик Ненашева О.Е. в судебном заседании возражала против требований банка, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С таким решением не согласилась Ненашева О.Е., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Ненашева О.Е. указала доводы аналогичные требованиям встречного искового заявления, изложенным в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказав при этом в удовлетворении встречного иска Ненашевой О.Е.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ненашевой О.Е. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под 32,9% годовых сроком до ...

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Установлено, что по состоянию на № у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере ... руб., из которых просроченная ссуда ... руб., просроченные проценты 4842,48 руб., проценты по просроченной ссуде ... руб., неустойка по договору 4076,60 руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлены, суд обоснованно взыскал с Ненашевой О.Е. в пользу банка в счет погашения задолженности по кредиту ... руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, Ненашева О.Е., подписывая заявление-оферту, заявление на включение в программу добровольного страхования, приняла предложенные условия кредитования, каких-либо нарушений прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора банком не допущено.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ненашевой О.Е. был предоставлен кредит в сумме ... руб. путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика. Согласно заявлению Ненашевой О.Е., она была включена в программу добровольного страхования заемщиков, страховая премия за данную услугу в сумме ... руб. была списана со счета заемщика. Также в связи с заявлением Ненашевой О.Е. ей была предоставлена дополнительная услуга в виде пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» стоимостью ... руб.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Кроме того, по смыслу ст. 421, 329, 934 Гражданского кодекса РФ в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку условия кредитного договора с предоставлением дополнительных услуг (страхование и пакет «Золотой ключ с комплексной защитой Классика») были добровольно приняты Ненашевой О.Е., доказательства того, что данные услуги были навязаны заемщику, в материалах дела отсутствуют, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Ненашевой О.Е.

Вопрос о размере взыскиваемых штрафных санкций разрешен судом верно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взысканные с ответчика суммы за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов соразмерны последствиям нарушения обязательства и соответствуют балансу интересов сторон.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Ненашевой О.Е. не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель указывала в обоснование встречных исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи