Решение по делу № 12-158/2022 от 09.03.2022

Мировой судья Токарев О.А. УИД 61MS0003-01-2022-000104-19

№12-158/2022

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «СпецСтрой» Коноплева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СпецСтрой» Коноплева П. А., предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2022 года директора ООО «СпецСтрой» Коноплев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением,директор ООО «СпецСтрой» Коноплев П.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.02.2022 года по делу № 5-3-41/2022 отменить, и ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выявленные административным органом недостатки в ведении реестра собственников помещения МКД не нарушают право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, не создают угрозу их жизни, здоровью и имуществу. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба, может являться основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Заявитель директор ООО «СпецСтрой» Коноплев П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заявителя Якубовская А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.02.2022 года по делу № 5-3-41/2022, и ограничиться устным замечанием, указав, что по указанному факту было ГЖИ РО возбуждено административное дело в отношении ООО «СпецСтрой», при рассмотрении данного дела зам. Главного государственного жилищного инспектора РО пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенных нарушений охраняемых общественных отношений не имеется и вынес постановление об освобождении ООО «СпецСтрой» от административной ответственности, объявив устное замечание и прекратив производство по административному делу.

Представитель Госжилинспекции области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАПРФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2410.2014 № 1110 утверждено «Положение о лицензировании    предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее -Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования, в том числе, в части соблюдения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений^ многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В силу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела, на основании обращений жителя многоквартирного ... в ... была проведена проверка в отношении ООО «СпецСтрой», о чем ... был издан приказ (распоряжение) №.

По результатам проверки составлен акт проверки № 2734 от 13.05.2021 года, которым установлено, что реестр собственников помещений многоквартирного дома № 4 не соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, п.п. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, что также является нарушением лицензионного требования, предусмотренного п.п. «в» п. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года, а именно, в реестре собственников отсутствуют сведения о собственниках жилых помещений №№ 3, 17, 19, 21, 22, 26, 27, 29, 33, 38, 39, 40, 41, 48, 50, 52, 57, 59, 61, 62, 64, 68, 69, 72, 74, 76, 82, 85, 86, 87, 90, 94, 96, 97, 99, 100, 103, 108-118, 121-128, 130, 131 отсутствуют сведения о собственниках нежилого помещения в многоквартирном доме, отсутствуют сведения о размере принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «СпецСтрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами на основании лицензии № 443 от 06.06.2016 года.

Между Обществом и собственниками помещений многоквартирного ... заключен Договор управления на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № б/н от 30.07.2019 года.

Согласно п. 3.1.23 Договора управления Общество несет иные обязанности в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором Общества является Коноплев П.А.

Коноплев П.А. назначен на должность Директора Общества на основании приказа № 2К от 11.07.2019 года.

Исходя из п. 1-2 раздела II должностной инструкции директор Общества руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности организации. Организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов и других структурных подразделений.

Согласно п. 8 раздела II должностной инструкции директор Общества обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов.

Таким образом, директор ООО «СпецСтрой» Коноплев П.А., являющийся ответственным должностным лицом, осуществляющим текущую деятельность организации, допустил нарушения лицензионных требования по управлению многоквартирным домом № по ... в ....

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - директор ООО «СпецСтрой» Коноплева П.А.состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коноплева П.А. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, которое надлежит назначить директору ООО «СпецСтрой» Коноплеву П.А. за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая категорию нарушений, в отношении которых установлена вина должностного лица, применил в отношении Коноплева П.А.наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не усмотрев оснований для применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в переделах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное директором ООО «СпецСтрой» Коноплевым П.А. не является грубым, правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания считать данное административное правонарушение малозначительным.

Также из представленных справок 2НДФЛ следует, что заработная плата директора ООО «СпецСтрой» составляет 22989 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность и материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, считаю назначение наказания в виде административного штрафа 100000 руб. в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СпецСтрой» Коноплева П. А. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СпецСтрой» Коноплева П. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении директора ООО «СпецСтрой» Коноплева П. А. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив директору ООО «СпецСтрой» Коноплеву П. А. устное замечание.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: