Решение по делу № 2-332/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-332/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000553-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                             с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караулова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиРубцовой М.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес> 2007 года. В указанное жилое помещение он вселился по заявлению родственников его супруги, которые впоследствии выехали за пределы поселка. Ранее дом принадлежал Иннокентьевскому лесокомбинату, которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. До ликвидации, предприятие отказалось от своего жилого фонда. Ордер не сохранился, договор социального найма с ним не заключался. Вместе с тем, жилое помещение не было принято ни в муниципальную собственность <адрес>, ни в муниципальную собственность сельского поселения. Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № - ранее возникшее право собственности на жилой <адрес>, зарегистрировано за Иннокентьевским лесокомбинатом, право собственности на <адрес> указанного дома не зарегистрировано (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и жилое помещение - зарегистрированное в установленном порядке право собственности отсутствует. Жилое помещение значится на государственном кадастровом учете. Справками администрации сельского поселения подтверждается, что жилое помещение - <адрес>, не включена в реестры муниципального имущества сельского поселения и муниципального района. Он зарегистрирован в спорном жилом помещение с 2020 года, проживает в нем и пользуется как своим собственным, ремонтирует и обслуживает, поддерживает в технически исправном состоянии, обрабатывает приусадебный участок, который также находится у него в пользовании с 2007 года, оплачивает электроэнергию и земельный налог, задолженности не имеет. Свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения ранее не реализовал. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> л. Ленина, <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, КГБУ «Хабкрайкадастр», Управление Росреестра по Хабаровскому краю, администрация Нанайского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое требование, сослалась на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен бывшими нанимателями в 2007 году, проживал без регистрации по данному адресу до 2020 года. С бывшими нанимателями ФИО8 администрация сельского поселения в 2013 году заключила договор социального найма, однако после того, как Рогожины уехали из поселка в 2020 году, он обращался в администрацию для того чтобы с ним заключили договора социального найма, однако ему отказали, сославшись на отсутствие собственника данного жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили, что истец с 2007 года проживает в <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО4 пояснил, что познакомился с ФИО1 в начале 2000х годов. Позже узнал, что ФИО1 проживает по <адрес>. Ранее дом принадлежал леспромхозу, который предоставлял квартиры рабочим, кто жил в доме до ФИО1 ему не известно.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в начала 2000х годов в спорном жилом помещении проживали ее друзья ФИО9 по договору социального найма, которые вселили ФИО1, так как тому негде было жить. В 2020 году Рогожины уехали из поселка, а ФИО1 остался проживать в спорном жилом помещении, где и проживает в настоящий момент. Ухаживает за домом и приусадебным участком, делает ремонт квартиры, забора, занимается огородом. Претензий от администрации сельского поселения либо третьих лиц по факту его проживания в спорном жилом помещении, к нему никогда не было. Администрация села не оформила в собственность данное жилое помещение, поскольку денежные средства для оформления дома в администрации отсутствуют.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания представитель ответчика был надлежащим способом извещен, о причине неявки суд не уведомил, согласно представленному заявлению не возражает против удовлетворения иска, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Нанайского муниципального района, МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, КГБУ «Хабкрайкадастр», Управление Росреестра по Хабаровскому краю в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были надлежащим способом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявили.

Из отзыва на исковое заявления представителя КГБУ «Хабкрайкадастр» следует, что на техническом учете учреждения значится двухквартирный, одноэтажный жилой <адрес> года постройки. По данным последней технической инвентаризации от 1996 года, на первом этаже дома значится <адрес> общей площадью № кв.м состоящая из: помещения № (кухня) площадью № кв.м, помещения № (жилая) площадью № кв.м, помещения № (жилая) площадью 8,6 кв.м. Технический паспорт на квартиру в учреждении отсутствует. В реестре регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Иннокентьевским лесокомбинатом на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. В том же реестре право собственности на <адрес>, право собственности не зарегистрировано. На основании изложенного, учреждение не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено в статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. При этом, право на жилище, провозглашенное Конституцией Российской Федерации, относится к числу основных прав, и поэтому в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации этому праву свойственна неотчуждаемость.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положениями ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложении № 3 указано, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, в связи с чем, оно подлежало передаче в муниципальную собственность, и на администрацию была возложена обязанность по их принятию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Иннокентьевским лесокомбинатом на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность которого впоследствии была прекращена путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь спорного жилого помещения по указанному адресу № кв.м состоящая из: помещения № (кухня) площадью № кв.м, помещения № (жилая) площадью №.м, помещения № (жилая) площадью 8,6 кв.м.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО6 с 2006 года по 2020 год, ФИО7 с 2016 года по 2020 год, ФИО7 с 2016 года по 2020 год, ФИО1 с 2020 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «<адрес>» заключила договор социального найма жилого помещения с ФИО6, на основании которого передала нанимателю и ее сыну - ФИО7 спорное жилое помещение во владение и пользование.

ФИО6, ФИО7, ФИО7 сняты с регистрационного учета в период с 2020 года.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает только ФИО1, что подтверждается также справкой администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законность проживания ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в деле справкам администрации сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района, спорное жилое помещение в реестр муниципального имущества не включено.

Из уведомления КГБУ «Хабкрайкадастр», а также выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорное жилое помещение: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, ФИО1 не является собственником объектов недвижимого имущества жилого назначения, которые были бы приобретены в порядке приватизации. Владение и пользование истцом спорным жилым помещением не нарушает прав третьих лиц.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

Законность вселения истца в спорную квартиру никем не оспаривается, договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец проживает в указанной квартире на иных основаниях, в том числе не допускающих в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

Судом также установлено (и не оспаривается сторонами), что спорный дом не относится к жилым помещениям, которые, согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.

Указанное оценивается судом, как свидетельствующее о том, что на спорный дом распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на передачу ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1 фактически проживает в квартире на условиях социального найма, и ранее в приватизации не участвовал, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанное в иске жилое помещение.

Кроме того, ответчик - администрация сельского поселения «<адрес>», на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 Е.Л. Караулова