Решение по делу № 1-12/2021 от 11.12.2020

Дело № 1-12/2021

УИД RS 0004-01-2020-001245-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 12 января 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Степанова В.В.,

подсудимого Яльчина Д.О.,

защитника Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яльчина Д.О. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яльчин Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Яльчин Д.О. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Яльчин Д.О. в орган, исполняющий указанный вид административного наказания не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 40 м в северном направлении от калитки <адрес> и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле в сторону автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району Свидетель №1 и в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району, так как ввиду запаха алкоголя изо рта Яльчина Д.О., а также неустойчивость позы и нарушения речи, имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ялчина Д.О. с применением технического средства измерения <данные изъяты>», с заводским номером прибора №, было установлено состояние алкогольного опьянения Яльчина Д.О. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,905 мг/л.В судебном заседании подсудимый Яльчин Д.О. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Яльчина Д.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Яльчин Д.О. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Яльчина Д.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яльчину Д.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, а также нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, постоянного места жительства, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд назначает Яльчину Д.О. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Яльчина Д.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яльчина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Яльчину Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – оставить в собственности ФИО2; диск DVD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Яльчина Д.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова