Решение от 13.08.2021 по делу № 2-1375/2021 от 15.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    <адрес>                                                                                                         13 августа 2021 года

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Богуславской О. В

        при секретаре Виер О. В.

                с участием:

                истца Гурьянова В. А.,

                ответчика Чарыевой Н. В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова В. А. к Чарыевой Н. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

Гурьянов В. А. обратился в суд с иском к Чарыевой Н. В. Истец просит признать распространенные ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на личной странице сайта «Одноклассники» сведения следующего содержания: «Нужна помощь. Такими, как на фото, они были 2 года назад. Обращаюсь ко всем, кто знает и уважает этих милых стариков. Огромная человеческая просьба, будете рядом, зайдите к ним, спросите чем им помочь?!!!!!! Сын их бросил, увезя обманом от дочери, пообещав беззаботную жизнь из за их пенсии (сейчас бабушка перевела её на себя, чтоб получать по почте т к сын ограничивал и не давал денег на нужды, до этого обе карты были у сына) отказался к ним ездить не желает за ними ухаживать, (получив дом и стройку за бабушкин счёт), а дочка живёт в Тюмени. Зная, что не работает котёл, нет дров и замёрзла вода, они не способны даже помыться и плохая связь (после его скандалов, вызывает скорую слепая бабушка дедушке от соседки - Першиной в два часа ночи), что они не в состоянии о себе позаботится, сам не звонит и не ездит, заставляет ему поклониться и просить помощи на «коленях»!! Внук разговаривал с отцом, отец в ответ предложил ему пожалеть и съездить «одно место помыть». Извините за подробности. Сейчас зима, морозы!!!. Мы живём в Иваново, помогаем по возможности, не смотря на его запреты. Отопление возобновили, бойлер налили, дров наносили, газовый баллон поменяли. Видимость благополучия только снаружи и визуально, вода не течет, всё замёрзло, выгребная яма не выполняет своих функций (всё течет обратно) баня замёрзла, бойлер специально слил, розетки не работают, электричество на грани фантастики и т д. Одна показуха. Старики выживают, как могут, платят соседям за каждое принесенное ведро и за сделанный укол. Возможности постоянно с ними находится нет, поэтому просим им помочь если вы находитесь рядом в деревне либо проездом, зайдите к ним, принесите охапку дров и ведро воды. Благодарим всех за доброту и неравнодушие» (орфография и пунктуация сохранены), не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гурьянова В. А.; понудить ответчика удалить настоящие сведения и разместить текст опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10750 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет Чарыевой Н. В. на ее личной странице сайта «Одноклассники», которая доступна для прочтения широкому кругу лиц, размещен пост следующего содержания: «Нужна помощь. Такими, как на фото, они были 2 года назад. Обращаюсь ко всем, кто знает и уважает этих милых стариков. Огромная человеческая просьба, будете рядом, зайдите к ним, спросите чем им помочь?!!!!!! Сын их бросил, увезя обманом от дочери, пообещав беззаботную жизнь из за их пенсии (сейчас бабушка перевела её на себя, чтоб получать по почте т к сын ограничивал и не давал денег на нужды, до этого обе карты были у сына) отказался к ним ездить не желает за ними ухаживать, (получив дом и стройку за бабушкин счёт), а дочка живёт в Тюмени. Зная, что не работает котёл, нет дров и замёрзла вода, они не способны даже помыться и плохая связь (после его скандалов, вызывает скорую слепая бабушка дедушке от соседки - Першиной в два часа ночи), что они не в состоянии о себе позаботится, сам не звонит и не ездит, заставляет ему поклониться и просить помощи на «коленях»!! Внук разговаривал с отцом, отец в ответ предложил ему пожалеть и съездить «одно место помыть». Извините за подробности. Сейчас зима, морозы!!!. Мы живём в Иваново, помогаем по возможности, не смотря на его запреты. Отопление возобновили, бойлер налили, дров наносили, газовый баллон поменяли. Видимость благополучия только снаружи и визуально, вода не течет, всё замёрзло, выгребная яма не выполняет своих функций (всё течет обратно) баня замёрзла, бойлер специально слил, розетки не работают, электричество на грани фантастики и т д. Одна показуха. Старики выживают, как могут, платят соседям за каждое принесенное ведро и за сделанный укол. Возможности постоянно с ними находится нет, поэтому просим им помочь если вы находитесь рядом в деревне либо проездом, зайдите к ним, принесите охапку дров и ведро воды. Благодарим всех за доброту и неравнодушие» (орфография и пунктуация сохранены). Указанные сведения носят диффамационный характер, так как содержат ничем не обоснованную негативную оценку личности Гурьянова В. А., в частности свидетельствуют о неэтичном, неправильном поведении; не отвечают признаку достоверности. Действиями Чарыевой Н. В., осуществившей распространение несоответствующих действительности сведений, Гурьянову В. А. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с публичной отрицательной оценкой его личности.

В судебном заседании истец Гурьянов В. А. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик Чарыева Н. В. возражала против удовлетворения заявленных Гурьяновым В. А. требований, в обоснование настоящей позиции указала на то, что размещенный ею пост отражает факты, которые соответствуют действительности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем приведенные в нем высказывания в своем большинстве носят характер оценочных суждений, личного субъективного мнения, при этом настаивала на том, что ее страница на сайте «Одноклассники» закрыта для общего доступа, пост был удален незамедлительно, как ей стало известно от родственников, что Гурьянов В. А. возмущен ее поступком, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Гурьянова М. В., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции Российской Федерации). Согласно                   ст. ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени в судебном порядке.

Специальное общее правило о гражданско-правовой защите, чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с п. п. 1, 5, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – Верховный Суд РФ) в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абз. 1 п. 7).

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Верховный Суд РФ в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности, при этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В п. 4 названного Обзора обращено внимание судов на то, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и                  ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 следует, что на основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства, прослушанных в ходе судебного разбирательства аудиозаписей, а также показаний свидетеля                   Гурьянова М. В., оценивая которые с особой внимательностью, учитывая, что свидетель состоит в близких отношениях с ответчиком и находится в состоянии конфликта с истцом, в совокупности с конкретными фактическими обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований не принимать их во внимание, установлено следующее.

Чарыева Н. В. в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на ее личной странице сайта «Одноклассники» опубликовала пост следующего содержания: «Нужна помощь. Такими, как на фото, они были 2 года назад. Обращаюсь ко всем, кто знает и уважает этих милых стариков. Огромная человеческая просьба, будете рядом, зайдите к ним, спросите чем им помочь?!!!!!! Сын их бросил, увезя обманом от дочери, пообещав беззаботную жизнь из за их пенсии (сейчас бабушка перевела её на себя, чтоб получать по почте т к сын ограничивал и не давал денег на нужды, до этого обе карты были у сына) отказался к ним ездить не желает за ними ухаживать, (получив дом и стройку за бабушкин счёт), а дочка живёт в Тюмени. Зная, что не работает котёл, нет дров и замёрзла вода, они не способны даже помыться и плохая связь (после его скандалов, вызывает скорую слепая бабушка дедушке от соседки - Першиной в два часа ночи), что они не в состоянии о себе позаботится, сам не звонит и не ездит, заставляет ему поклониться и просить помощи на «коленях»!! Внук разговаривал с отцом, отец в ответ предложил ему пожалеть и съездить «одно место помыть». Извините за подробности. Сейчас зима, морозы!!!. Мы живём в Иваново, помогаем по возможности, не смотря на его запреты. Отопление возобновили, бойлер налили, дров наносили, газовый баллон поменяли. Видимость благополучия только снаружи и визуально, вода не течет, всё замёрзло, выгребная яма не выполняет своих функций (всё течет обратно) баня замёрзла, бойлер специально слил, розетки не работают, электричество на грани фантастики и т д. Одна показуха. Старики выживают, как могут, платят соседям за каждое принесенное ведро и за сделанный укол. Возможности постоянно с ними находится нет, поэтому просим им помочь если вы находитесь рядом в деревне либо проездом, зайдите к ним, принесите охапку дров и ведро воды. Благодарим всех за доброту и неравнодушие» (орфография и пунктуация сохранены).

С вышеприведенным постом были ознакомлены родственники и знакомые сторон, его содержание обсуждалось среди них.

Основанием, послужившим поводом для оспариваемых высказываний, явились следующие события. В начале февраля 2021 года произошел сбой в работе котла, обеспечивающего функционирование системы отопления жилого дома по адресу: <адрес>, д. Фоминское, <адрес>, в котором проживают родители Гурьянова В. А. – Гурьянов А. С. и Гурьянова Т. Ф. Гурьянов М. В., приходящийся сыном Гурьянову В. А., совместно с Чарыевой Н. В., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, узнав о сложившейся ситуации, учитывая, что стояли сильные морозы, поехали оказать помощь Гурьянову А. С. и Гурьяновой Т. Ф. в этот же день. Гурьянов В. А. родителей не посещал в этот период времени.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснениям, данным Гурьяновым В. А. в ходе судебного разбирательства, Гурьянов В. А., прочитав обращение Чарыевой Н. В., усмотрел описание событий его жизни с приданием им искаженного негативного оттенка с целью опорочить его в глазах окружающих.

Оценивая характер оспариваемых высказываний, суд считает, что в настоящем случае распространенные сведения, облеченные во фразы: «…Сын их бросил, увезя обманом от дочери, пообещав беззаботную жизнь из за их пенсии … сын ограничивал и не давал денег на нужды, до этого обе карты были у сына… отказался к ним ездить не желает за ними ухаживать, получив дом и стройку за бабушкин счёт… Зная, что не работает котёл, нет дров и замёрзла вода, они не способны даже помыться и плохая связь … что они не в состоянии о себе позаботится, сам не звонит и не ездит, заставляет ему поклониться и просить помощи на «коленях»!! Внук разговаривал с отцом, отец в ответ предложил ему пожалеть и съездить «одно место помыть»… вода не течет, всё замёрзло, выгребная яма не выполняет своих функций (всё течет обратно) баня замёрзла, бойлер специально слил, розетки не работают, электричество на грани фантастики и т д. … Старики выживают, как могут, платят соседям за каждое принесенное ведро и за сделанный укол», содержат верифицируемую информацию в форме прямого утверждения о фактах.

В целом пост представляет собой эмоционально окрашенную оценку                       Чарыевой Н. В. поведения Гурьянова В. А., который прямо не поименован в сообщении, по отношению к его родителям в определенный промежуток времени, при этом настоящее мнение сформировано с учетом представлений Чарыевой Н. В. о том, как должна осуществляться забота о пожилых людях и какие условия жизни следует расценивать как комфортные.

В судебном заседании истец не отрицал, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. Фоминское, <адрес> он получил в дар от своих родителей, а также то обстоятельство, что банковские карты, на которые поступает пенсия родителей, некоторое время находились в его распоряжении, а также указал, что не имел возможности приехать к родителям незамедлительно в день возникновения неполадок в работе котла ввиду занятости, не звонил им определенный период времени, поскольку не знал номер телефона, в благодарность соседям за оказание помощи в уходе за родителями давал им деньги.

Для привлечения к ответственности за ущемление чести, достоинства, деловой репутации необходимо, чтобы от распространителя исходили не просто критические или некорректные сведения, а факты, которые не соответствуют действительности, о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, высказанные в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

В рассматриваемом случае распространенные сведения не относятся к категории порочащих: высказывания не обличены в оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство или деловую репутацию истца, не содержат утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний или аморальных поступков.

В силу вышеприведенных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность правовых условий, позволяющих удовлетворить требования Гурьянова В. А. к Чарыевой Н. В. о признании оспариваемых фраз распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем и правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за диффамацию в виде понуждения опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, а также возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда не имеется.

Поводов для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика удалить текст сообщения, содержащего, по мнению истца, высказывания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, с личной страницы сайта «Одноклассники» ответчика, суд также не усматривает.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты, при этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, быть основанным на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В судебном заседании с участием сторон была осмотрена личная страница ответчика в социальной сети «Одноклассники», представленный в материалы дела текст поста не обнаружен, доказательствами того, что на момент обращения с иском в суд пост не был удален, суд не располагает.

Ввиду того, что решение суда вынесено не в пользу истца понесенные истцом судебные издержки в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2021