Решение по делу № 1-525/2022 от 31.05.2022

Дело №1-525/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре Ниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер АП22№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Алексея Владимировича, <иные данные> судимого

- <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., 15 марта 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находился в <адрес>, где увидел, как ранее ему знакомая Г.Е.В. положила под подушку сотовый телефон марки <иные данные>, в связи с чем у Смирнова А.В. возник умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, Смирнов А.В. подошел к дивану в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где из под подушки в присутствии Г.Е.В. достал сотовый телефон марки <иные данные>, стоимостью 12990 рублей с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой <иные данные>, не представляющих материальной ценности, после чего игнорируя неоднократные требования Г.Е.В. возвратить ей похищенное имущество, беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Е.В. материальный ущерб в сумме 12990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Мещанинов А.Д. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Г.Е.В. в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. не возражала против постановления судом приговора в отношении подсудимого Смирнова А.В. в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Смирнов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Смирнова А.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Смирнова А.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Смирнов А.В. <иные данные>

Смирнов А.В. ранее судим <иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову А.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <иные данные>

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной (л.д.39-41) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как согласно предъявленному обвинению в открытом хищении чужого имущества, потерпевшая Г.Е.В. была осведомлена о лице, совершившем хищение. Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд расценивает как признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. С учетом позиции государственного обвинителя и пояснений подсудимого Смирнова А.В. о том, что употребление спиртных напитков не повлияло на обстоятельства инкриминируемого преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, а также данные о личности Смирнова А.В., совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности Смирнова А.В.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности замены Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Смирнову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения не усмотрел, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания Смирнову А.В. назначается исправительная колония строгого режима.

Смирнов А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22 марта 2022 года (л.д.42-44), в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 15 июня 2022 года (л.д.83-84, 151-152).

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Смирнову А.В., в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания Смирнову А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Смирнову А.В. наказания подлежит время его содержания под стражей с 22 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Смирновым А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства Смирнов А.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 9550 рублей и судебного заседания в сумме 1500 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Г.Е.В. заявлен гражданский иск (л.д.124), из содержания которого следует, что она просит взыскать с ответчика Смирнова А.В. материальный вред в сумме 12990 рублей, причиненный совершенным преступлением в результате хищения гирлянды группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что обвинение в совершении хищения гирлянды группой лиц по предварительному сговору подсудимому Смирнову А.В. органом предварительного расследования не вменялось, суд оставляет исковые требования потерпевшей Г.Е.В. без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Смирнова А.В., оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Смирнову А.В. наказания время его содержания под стражей с 22 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Смирнова А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Исковые требования потерпевшей Г.Е.В. на сумму 12990 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым А.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова