Решение по делу № 2-202/2018 от 24.01.2018

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...>                                                                       08 июня 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО Фирма «Надежда»- генерального директора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО фирма «Надежа» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже хозяйственных построек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ООО фирма «Надежа» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже хозяйственных построек.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <...> он является собственником <...> расположенной по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен четырехквартиный жилой дом не оформлен в установленном законом порядке. На территории данного земельного участка, расположено два сарая, которые принадлежат ФИО1, собственнкиу <...>, сарай, принадлежащий ФИО3, собственику <...> сарай, принадлежащий ООО фирма «Надежда», собственнику квартиры, <...>. Правоустанавливающие документы на сараи остуствтуют, посроены она незаконно. Кроме того, они являются ветхими строениями, которые создают препятствия в использовании земельного участка, который находится в общем пользовании всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, а также являются опасными для использования. Ответчики создают препятсивя в пользовании земельным участком, поскольку сараи принадлежащие ответчикам возведены с нарушениями санитарных, противопожарных норм и правил, создают угрозу для жизни издоровья лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа хозяйственных построек литер Г,Б,В,Ж,С,Е,Д, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании об обстоятельствах дела пояснила аналогично вышеизложенному, а также уточнила исковые требования ФИО2 и су четом проведенной по делу судебной экспертизы просила обязать ответчиков ФИО3, ФИО1, ООО Фирма «Надежда» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа сарая лит. Б, сарая лит.В, сарая лит.Ж, сарая лит. Г, навеса размером 4,32x5,29м., навеса лит. XVIII, уборной кирпичной, уборной дощатой и уборной лит.ХХШ, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащем образом уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о получение судебной повестки. В соответствии с ч.3 ст.167 УГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части демонтажа сараев, однако возражала против демонтажа навеса над ее квартирой и уличного туалета, которым она пользуется.

Представитель ответчика ООО Фирма «Надежда»- генеральный директор ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <...>, истец ФИО2 является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>. Вместе с тем, собственником <...> является ФИО3, <...> является ФИО1, а <...> является ООО Фирма «Надежда». Так, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором находится четырехквартирный жилой дом, не оформлен в установленном законом порядке. На территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, расположено два сарая, уборная, навес которые принадлежат ФИО1 (собственник <...>) и сарай, уборная, навес (хозпостройка) который принадлежит ФИО3 (собственник <...>), сарай который принадлежит ООО Фирма «Надежда» (собственник <...>) которые возведены на земельном участке с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

При исследовании фотографий спорных построек, видно, что сараи, уборные, навесы, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, ООО Фирма «Надежда» являются ветхими строениями, которые создают препятствия в использовании земельного участка, который находится в общем пользовании всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, а также являются опасными для использования.

Как указывает истец ФИО2, на неоднократные просьбы и требования об устранении препятствий в пользовании нашим земельным участком, а именно сносе незаконно возведенных сараев, ответчики ФИО3 и ФИО1 отвечают отказом.

Для правильного разрешения возникшего спора по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от <...> установлено, что на момент экспертного осмотра в границах земельного участка жилого дома по <...> размещены следующие хозяйственные постройки: сарай лит. Б площадью застройки 32,1кв.м. -некапитальный объект строительства (без фундамента), размещён от стен здания на смежном земельном участке по <...> на расстоянии 0,78-0,90м., до входной двери в <...> жилого <...> на расстоянии 5,53м.; сарай лит. В. площадью застройки 9,3кв.м. -капитальный объект строительства, размещён от стены здания на смежном земельном участке по <...> на расстоянии 2,61м.; сарай лит. Ж. площадью застройки 3,8кв.м.-капитальный объект строительства, размещён от стены здания на смежном земельном участке по <...> на расстоянии 5,05м.; сарай лит. Г площадью застройки 8,4кв.м. - капитальный объект строительства, размещён от стены с окнами в <...> жилого <...> на расстоянии 2,16м.; навес лит. XVIII (фактически-хозяйственная постройка) площадь застройки 5,7кв.м.-капитальный объект строительства, размещён от <...> жилого <...> на расстоянии 5,32м. и на расстоянии от межевой границы с соседним земельным участком по <...> на расстоянии 0,39м.; навес размером 4,32х5,29м. – не капитальный объект строительства, пристроен к <...> жилого <...>; уборная лит.XXIII - капитальный объект строительства, размещена от <...> жилого <...> на расстоянии 8,71м. и от стены здания на смежном земельном участке по <...> на расстоянии 7,26м.; уборная кирпичная- капитальный объект строительства, размещена от <...> жилого <...> на расстоянии 9,71м. и от стены здания на смежном земельном участке по <...> на расстоянии 5,05м.; уборная дощатая– не капитальный объект строительства, размещена от стены здания на смежном земельном участке по <...> на расстоянии 2,23м.

Хозяйственные постройки сарай лит.Д, сарай лит. Е и сарай лит. С, указанные в техническом паспорте ФГУП <...> «Крайтехинвентаризация» по <...> от <...> на жилой дом по <...>, на момент экспертного обследования демонтированы.

Категория технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций сарая лит. Б, сарая лит.В, сарая лит.Ж, сарая лит. Г, навеса размером 4,32х5,29м., навеса лит. XVIII, уборной кирпичной, уборной дощатой и уборной лит.XXIII,    характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, оценивается как недопустимое состояние.

Размещение и техническое состояние сарая лит. Б, сарая лит.В, сарая лит.Ж, сарая лит. Г, навеса размером 4,32х5,29м., навеса лит. XVIII, уборной кирпичной, уборной дощатой и уборной лит.XXIII на земельном участке по адресу: <...> на момент производства экспертизы не соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, жизни и имущества граждан, а также окружающей среды, которые предъявляются Правилами землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...> (с изменениями утвержденными Решением Совета Лабинского городского поселения <...> от <...> <...>).

Фактическое расстояние от стен сарая лит. Б, сарая лит.В, сарая лит.Ж, сарая лит. Г, навеса размером 4,32х5,29м., навеса лит. XVIII, уборной кирпичной, уборной дощатой и уборной лит.XXIII на земельном участке по адресу: <...> до стен жилого <...> зданий смежных землепользователей менее 6,0м., что недопустимых согласно п. 4.3 Свод правил СП 4.13130.2013, в связи с чем, требования пункта 1 статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между указанными строениями для обеспечения нераспространения пожара на соседние здания, сооружения не соблюдаются.

Размещение и техническое состояние сарая лит. Б, сарая лит.В, сарая лит.Ж, сарая лит. Г, навеса размером 4,32х5,29м., навеса лит. XVIII, на земельном участке по адресу: <...> произведено без соблюдения противопожарных норм (противопожарных расстояний), в связи с чем создается угроза жизни и здоровью людей, находящихся в жилом доме по адресу: <...> на смежных земельных участках по адресу: <...>.

Категория технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций сарая лит. Б, сарая лит.В, сарая лит.Ж, сарая лит. Г, навеса лит. XVIII, уборной кирпичной, уборной дощатой и уборной лит.XXIII,    характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, оценивается как недопустимое состояние. Конструкции находятся в ветхом состоянии, не могут быть использованы по прямому назначению и должны быть разобраны.

Металлический навес размером 4,32х5,29м. к <...> жилого дома по адресу: <...> подлежит демонтажу, в связи с тем, что отсутствует согласование на его установку с администрации района, на территории которого находится жилой <...>.

Таким образом, собственник вправе требовать устранений всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО фирма «Надежа» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже хозяйственных построек - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО1, ООО Фирма «Надежда» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа сарая лит. Б, сарая лит.В, сарая лит.Ж, сарая лит. Г, навеса размером 4,32x5,29м., навеса лит. XVIII, уборной кирпичной, уборной дощатой и уборной лит. ХXIII, расположенных на земельном участке по адресу: <...> край, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда                                                            ФИО9