Решение от 23.10.2015 по делу № 5-1484/2015 от 22.10.2015

Дело № 5-1484/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2015 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в от­ношении:

Крюкова ФИО4,<данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.С., 21.10.2015, примерно в 18 часов 25 минут, управляя транспортным средством “<данные изъяты>, около дома № на <данные изъяты> шоссе г.<данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: отказался удалять пленочное покрытие - тонировку с передних боковых стекол автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Крюков А.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснив, что ранее не осознавал противоправность своего поведения, многократно привлекался к административной ответственности в течение года за управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, но ожидал, что ему выдадут некое предписание и установят срок, в течение которого он сможет в последующем исполнить требование инспектора ГИБДД, при очередной остановке своего транспортного средства на требования инспектора снять тонировку, отказался это сделать, опасаясь повредить стекло. В настоящее время устранил тонировку.

Виновность Крюкова А.С во вменяемом ему правонарушении объективно устанавливается доказательствами по делу об административном правонарушении:

-протоколом о привлечении Крюкова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным (л.д.1);

-рапортом сотрудника ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 о том, что при несении службы 21.10.2015 была остановлена автомашина “<данные изъяты> под управлением Крюкова А.С. вследствие нарушения ПДД - на передней части данного автомобиля установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а именно составляет 11,5 %, при допустимости не менее 70 % в соответствии с методикой измерения светопропускания передних боковых стекол, произведенного в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора «<данные изъяты>» в отношении водителя Крюкова А.С., вследствие чего в отношении данного водителя был составлен административный материал по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было предписано устранить данное правонарушение, то есть снять пленочное покрытие темного цвета с передних боковых стекол, ограничивающее обзор со стороны водителя. Водитель Крюков А.С. заявил, что удалять данное покрытие сам не будет, ему неоднократно были разъяснены обязанности, предписывающие ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако он никак не отреагировал, и не предпринял никаких попыток для устранения тонировочной пленки. Вследствие чего в отношении водителя Крюкова был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.2, 3);

-протоколом об административном задержании Крюкова А.С. (л.д.4);

-карточкой водителя Крюкова А.С., согласно которой Крюков А.С. 21.10.2015, 12.10.2015, 19.09.2015, 04.05.2015, 27.04.2015, 22.03.2015 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также по другим статьям КоАП РФ (л.д. 8-9).

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Крюков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД, а именно отказался удалять пленочное покрытие - тонировку с передних боковых стекол автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Доводы Крюкова А.С. о том, что он не выполнил требование сотрудника полиции устранить тонировку стекол, поскольку ожидал письменного требования об устранении тонировки и предоставления для этого временного промежутка, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Возможность выдачи предписаний в письменной форме, равно как и возможность составления иных процессуальных документов об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения или о прекращении противоправного деяния в рамках административных процедур по контролю за дорожным движением, осуществляемым сотрудниками Госавтоинспекции, ни Федеральным законом «О полиции», ни Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ни Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, ни каким-либо иным нормативным правовым актом, не предусмотрена.

Принимая во внимание, что Крюков А.С. в течение года в период с марта по октябрь пять раз привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, таким образом, имел возможность и длительный срок устранить тонировку стекла, однако не сделал этого, продолжал эксплуатировать транспортное средство с данными нарушениями, повторно отказался устранить нарушения в присутствии инспектора, суд считает вину Крюкова А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения полностью доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, который неоднократно (пять раз в течение года) привлекался за совершение правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, оплачивал административные штрафы своевременно, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> и положительно характеризуется по месту работы, что судом признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, тем не менее считает необходимым назначить водителю Крюкову А.С. наказание в виде административного ареста в пределах срока, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 20 ░░░░░ 25 ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015░. ░ 12 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░