Решение по делу № 2-4/2018 от 23.01.2017

                                        Дело № 2-4/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2018 г.                                  с. Владимиро – Александровское

                                                               Приморский край

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Путилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскал С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с привлечением третьих лиц управления судебных приставов по <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Дело Росс» о признании недействительных торгов и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительных торгов и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, обосновывая свои доводы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были проведены торги в форме аукциона открытые по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи недвижимым заложенным имуществом:

    здание<данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., назначение объекта нежилое, этажность 1., кадастровый (условный) номер объекта №, инвентарный №., <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

    здание<данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., назначение объекта нежилое, кадастровый (условный) №, инвентарный №, литер <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес>

    земельный участок, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., назначение объекта земли населённых пунктов, под зданием магазина, кадастровый (условный) №, адрес

местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Адрес (местонахождение) ориентира: <адрес>.

Правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества являлась Паскал С.Г.

Основанием продажи имущества явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Считала, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 447, 448 ГК РФ. Фактически в торгах участвовал только один участник ФИО1 Также объявление о торгах не содержит информации о наличии ограничения (обременения) права - безвозмездного пользования зданием - аптека на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании заключённого договора между Протасовой С.Г. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Дело Росс» ФИО1 предоставила суду решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление пятого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании вышеназванных торгов недействительными было отказано.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении дела.

Паскал С.Г. <данные изъяты> и ее представитель Грабко М.Б. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ООО «Дело Росс» и судебный пристав-исполнитель Федоренко В.Ю. в судебном заседании полагали, что дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по тем же основаниям.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

               Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить, согласно ст. 220 ГПК РФ по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассмотрено дело № по исковому заявлению <данные изъяты>, проведенных последним ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска отказано.

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по иску по иску Паскал С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с привлечением третьих лиц управления судебных приставов по <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Дело Росс» о признании недействительных торгов и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд.

Судья                                              Е.Е. Сычева