Решение от 28.08.2024 по делу № 33-25450/2024 от 09.07.2024

Судья: Зотова С.В.                                        Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2023-009859-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          28 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

    судей Козловой Е.П., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-10397/2023 по иску Римашевской О. В. к ИП Юсуповой Н. А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ИП Юсуповой Н. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

    объяснения ИП Юсуповой Н.А., представителя Римашевской О.В. по доверенности Михайлова С.С.,

    установила:

Римашевская О.В. обратилась в суд с иском к ИП Юсуповой Н.А., в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать уплаченные в счет оплаты туристического продукта денежные средства в размере 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 21.08.2023 в размере 7 572,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату административного штрафа в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых и транспортных услуг - 5 000 рублей, взыскать штраф.

В обоснование исковых требований указала, что 26.09.2022 года она обратилась к ответчику с целью оказания услуг по приобретению тура в ОАЭ. 07.10.2022 был согласован тур, предоставленный оператором ООО «Анекс Туризм». Оплатила услуги ответчика, перечислив на счет ответчика 40 000 рублей. Впоследствии в счет уплаты бронирования 09.10.2022 был осуществлен платеж на сумму 67 000 рублей и 10.10.2022 - на сумму 6 000 рублей. Общая сумма составила 113 000 рублей. Договор об оказании услуг в письменном виде между сторонами по делу не заключался. 11.10.2022 истцу было отказано в пересечении государственной границы отделом пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково, поскольку выезд был оформлен на паспорт гражданина Белоруссии. Истец имеет двойное гражданство РФ и Республики Белоруссия. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 11.10.2022 истец в адрес ответчика направила заявление об аннулировании тура, поскольку ответчиком была оказана некачественная услуга, денежные средства в счет оплаты тура истцу не возвращены.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года исковые требования Римашевской О.В. удовлетворены частично. С ИП Юсуповой Н.А. в пользу Римашевской О.В. взысканы уплаченные за туристическую поездку денежные средства в размере 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 572,54 рублей за период с 07.10.2022 по 21.08.2023, ущерб в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 60 286,27 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

С ИП Юсуповой Н.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 611,45 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Юсуповой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

ИП Юсупова Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель Римашевской О.В. по доверенности Михайлов С.С. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022 года Римашевская О.В. обратилась к ИП Юсуповой Н.А. с целью оказания последней услуг по приобретению тура в ОАЭ, представив паспорт гражданина Республики Беларусь.

07.10.2022 был согласован тур, предоставленный оператором ООО «Анекс Туризм». В состав туристического продукта входили услуги: проживание, авиаперелет, медицинская страховка, трансфер, топливная надбавка и доплата за поздний рейс. Также 07.10.2022 года истцом было сообщено ИП Юсуповой Н.А. о том, что она получила паспорт гражданина Российской Федерации и по WhatsApp направила скриншот паспорта гражданина Российской Федерации в адрес ИП Юсуповой Н.А., который направлен последней в адрес туроператора с остальными документами.

Судом установлено, что истцом в счет оплаты туристического продукта было перечислено на счет ответчика 40 000 рублей, впоследствии в счет оплаты бронирования 09.10.2022 был осуществлен платеж на сумму 67 000 рублей, 10.10.2022 - на сумму 6 000 рублей, общая сумма составила 113 000 рублей.

11.10.2022 Римашевской О.В. было отказано в пересечении государственной границы отделом пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково, поскольку выезд был оформлен на паспорт гражданина Белоруссии. Начальником 4 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково было составлено постановление о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении Римашевской О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного я.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.11.2022 Римашевская О.В. оплатила штраф, что подтверждается представленным в материалах дела чеком.

11.10.2022 тур был аннулирован.

    Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суд исходил из того, что ответчиком не была представлена информация потребителю и не доведена информация до потребителя о правильном оформлении разрешительных документов, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ИП Юсуповой Н.А. в пользу Римашевской О.В. уплаченных за туристическую поездку денежных средств в размере 113000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 21.08.2023 в размере 7 572,54 руб., ущерба в размере 2000 руб..

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан моральный вред в размере 10000 руб..

На основании ст.13 п.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 60282,27 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3611,45 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском к турагенту, истец указала, что ответчик не предоставил ей информацию о порядке выезда из Российской Федерации, учитывая наличие у нее двойного гражданства: Республики Беларусь и Российской Федерации, что повлекло отказ в перевозке, и как следствие невозможность воспользоваться туристским продуктом, ответственность за что надлежит нести турагенту.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации вне зависимости от места его проживания, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды (п.1).

Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее Правила).

Согласно данным Правилам под исполнителем понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 8 Правил установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

об общей цене туристского продукта в рублях.

Пунктом 9 Правил также предусмотрено, что если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Частью 4 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, полная гражданско-правовая ответственность турагента возможна, в случае, если при заключения договора последний не предоставил необходимой и достоверной информации потребителям, обеспечивающей правильный выбор туристского продукта и являющейся достаточной для его реализации и оказания туристам всех входящих в него услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ИП Юсупова Н.А., являющаяся турагентом, заключающим с потребителем договор о реализации туристского продукта, проинформировала потребителя о правилах въезда (выезда) в страну временного пребывания, оформила туристский продукт, проинформировала потребителя о нем. В обязанности турагента не входит информирование потребителя о правилах выезда из Российской Федерации, страны, гражданином которой истец является и обязана в силу закона знать и соблюдать действующее на территории Российской Федерации законодательство.

Оснований для компенсации Римашевской О.В. морального вреда, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Римашевской О.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2024 ░.