Решение по делу № 22-412/2024 (22-8469/2023;) от 27.12.2023

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Повериновой З.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

осужденного Туснина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Туснина С.Н. и в его защиту адвоката Фефиловой С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Туснину Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Александровского городского суда Пермского края от 19 октября 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом шесть тысяч рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 30 июня 2014 г., к двадцати годам четырем месяцам лишения свободы со штрафом шесть тысяч рублей и ограничением свободы на два года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Туснина С.Н., поддержавшего доводы жалоб, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинин А.С. и осужденный Туснин С.Н. обратились с ходатайствами о замене последнему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

1 декабря 2023 г. Соликамским городским судом Пермского края принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Туснин С.Н. считает судебное решение незаконным, необоснованным, противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, подлежащим отмене. Просит об удовлетворении его ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ.

Обращает внимание на неоднократное ошибочное указание судом даты отбытия им наказания вместо 12 июня 2033 г. - 18 декабря 2035 г., считает, что это отразилось на законности и обоснованности постановления, привело к неверному определению наступления срока для подачи ходатайства.

Отмечает отсутствие в судебном решении ссылок на характеристики его личности, поведения, отношения к труду, учебе и совершенному деянию. Указывает, что двадцать четыре раза поощрялся благодарностями за примерное поведение и добросовестное отношение к работе, отбывает наказание в облегченных условиях, неоднократно повышал свой образовательный уровень, окончил училище и получил ряд специальностей, посещает культурно-массовые мероприятия колонии и отряда, лекции работников социальной защиты и психологов, делает для себя правильные выводы, посещает библиотеку и спортзал, состоит в кружке и спортивной секции, участвует в спартакиадах, ведет спортивный образ жизни, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с администрацией вежлив и тактичен, социальные связи не утратил, процессуальные издержки и штраф по приговору уплатил, полностью признал вину в содеянном и раскаялся.

Находит, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что исправление осужденного должно наступить не к моменту замены наказания более мягким видом, а лишь после его освобождения.

Полагает, при принятии решения суд акцентировал внимание лишь на взысканиях, которые досрочно сняты поощрениями, не учел его успехи в учебе, работе, общественной деятельности, развитии социально-полезных связей, заглаживании причиненного вреда путем погашения назначенного штрафа.

Отмечает, что за период нахождения в местах лишения свободы, составляющий более десяти лет, им допущены лишь четыре незначительных нарушения, за которое он лишь единожды водворялся в штрафной изолятор, остальные взыскания налагались в виде устного выговора, были сняты благодарностями досрочно, при этом он еще дважды поощрялся благодарностями. Считает, что данные взыскания с учетом их количества, времени наложения, снятия и погашения поощрениями не могут быть препятствием для замены ему наказания принудительными работами.

Активные действия, направленные на досрочное снятие взысканий и получение им поощрений, по его мнению, свидетельствуют о том, что в его поведении имеется позитивная направленность и он твердо встал на путь исправления.

Полагает, судом не учтена положительная динамика в его поведении, а выводы суда о том, что замена неотбытой части наказания допустима только при безупречном и стабильно положительном поведении осужденного, ошибочны.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения положительно его характеризует и считает целесообразной замену наказания, прокурор в судебном заседании также заявленное ходатайство поддержал.

Полагает, что социально адаптирован для замены ему наказания принудительными работами, выражает готовность работать и поменять образ жизни.

Адвокат Фефилова С.В. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с судебным решением как незаконным и необоснованным.

Считает, что, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда, в постановлении отсутствуют убедительные мотивы для вывода о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Туснину С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом. Полагает, суд формально сослался на то, что поведение ее подзащитного не свидетельствует об активном стремлении к исправлению, не является положительным, сделал необоснованные выводы о недостижении исправления и преждевременности применения положений ст. 80 УК РФ.

Указывает, что Туснин С.Н. отбывает наказание в облегченных условиях, двадцать четыре раза поощрялся, трудоустроен, повышал образовательный уровень, получил специальность, к труду и обучению относится добросовестно, посещает школу подготовки к освобождению, культурно-массовые мероприятия, участвует в общественной жизни, в кружковой деятельности, действующих взысканий не имеет, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, администрация характеризует его с положительной стороны, замену наказания принудительными работами находит целесообразной. Отмечает, что осужденный вину признал полностью, раскаялся, поддерживает связь с родственниками, погасил значительную часть иска.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного - удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Туснина С.Н. исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и Туснин С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. Принимая решение по данному вопросу, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Туснина С.Н. указанные требования закона учтены в должной мере.

Из характеристики, представленной в материалах дела, действительно следует, что Туснин С.Н. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, двадцать три раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, один раз - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, к работам по благоустройству отряда и учреждения относится добросовестно, разовые поручения выполняет, проявляет разумную инициативу, посещает мероприятия воспитательного характера, должные выводы для себя делает, в период отбывания наказания повышал профессиональный уровень и получил специальность, к обучению относился добросовестно, учился хорошо, занятия не пропускал, также посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, спортивный зал и библиотеку, положительно относится к религии, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, принимает участие в общих собраниях осужденных и кружковой деятельности, состоит в кружке, в коллективе осужденных уживчив и не конфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, социальные связи не утратил, посещает занятия «школы подготовки к освобождению», вину признал полностью.

Однако указанные выше обстоятельства не могут являться безусловным основанием для применения к Туснину С.Н. положений ст. 80 УК РФ, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку из материалов дела видно, что с июля 2016 года по май 2017 года и с февраля 2018 года по июль 2019 года Туснин С.Н. поощрений не имел, кроме того, в период отбывания наказания он четыре раза нарушил установленный порядок, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, последнее из которых в виде водворения в штрафной изолятор, имевшее место 18 марта 2023 г., снято лишь 6 октября 2023 г. Помимо этого, представленные материалы не свидетельствуют о том, что им в полном объеме заглажен вред, причиненный потерпевшим, в то время как положения ст. 175 УИК РФ указывают на то, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд должен учитывать интересы потерпевших, исходя из условий социальной справедливости.

Таким образом, несмотря на имеющиеся положительные моменты в характеристике личности осужденного, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и свой вывод в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, судом были учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Хотя в настоящее время взыскания, которым подвергался осужденный, являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции правомерно учел их при оценке поведения, поскольку они свидетельствуют об отсутствии в поведении Туснина С.Н. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризуют его с отрицательной стороны и указывают, что цели наказания пока не достигнуты.

Характер и тяжесть допущенных Тусниным С.Н. нарушений порядка отбывания наказания, время получения взысканий, а также предыдущее и последующее поведение осужденного были известны суду и принимались во внимание при рассмотрении ходатайства. Данных о незаконности взысканий, наложенных на Туснина С.Н., представленные материалы не содержат.

Таким образом, поведение Туснина С.Н. не свидетельствует о возможности замены ему лишения свободы более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, дающей право просить о применении положений ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции руководствовался нормами законодательства, правовой позицией Верховного Суда РФ, проявил индивидуальный подход с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, оценил их должным образом, мотивировал свои выводы и установил, что для своего исправления осужденный Туснин С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные администрацией исправительного учреждения сведения, заслушал мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство рассматривалось судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности, неполноте или необъективности судебного разбирательства, в протоколе судебного заседания не содержится.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции, полагая преждевременным замену Туснину С.Н. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, соглашается.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, посчитавших замену наказания возможной, определяющим при решении указанного вопроса не является, оно оценивается в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

Уплата Тусниным С.Н. процессуальных издержек и штрафа не является тем обстоятельством, которое, с учетом изложенного выше, способно поставить под сомнение правильность принятого судом первой инстанции постановления.

Описка, допущенная судом при указании даты отбытия наказания, назначенного по приговору суда, вопреки доводам осужденного, каким-либо образом на правильность принятого судом решения не влияет и о его незаконности не свидетельствует.

Выводы адвоката и осужденного об исправлении последнего, являются их субъективным мнением, которое определяющего значения для суда не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2023 г. в отношении Туснина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).