2-1475/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Сайруллин И.З.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на два года),

представителя ответчика Мусина А.А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандаковой Т.П. к Корюхиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением,

третье лицо: Федоров А.Н.,

установил:

Сандакова Т.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения искового заявления просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. по цене 1300000 рублей, с рассрочкой платежа на пять лет, по 22000 рублей в месяц. Фактически ответчик со своей семьей начала проживать в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ссылаясь на свое трудное материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договорных обязательств по оплате, обратилась в суд с соответствующим заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств по ранее внесенным платежам по предварительному договору купли-продажи в размере 123500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда республики Башкортостан по гражданскому делу предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка расторгнут, с Сандаковой Т.П. в пользу Корюхиной И.В. взыскано 123500 рублей, госпошлина в размере 3 670 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Учитывая, что ответчик временно проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без намерения его приобрести, она должна возместить плату за пользование чужим имуществом.

Истец Сандакова Т.П. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Сайруллин И.З. в судебном заседании указал, что факт проживания ответчика в доме истца в спорный период установлен. Просил удовлетворить уточненное исковое заявление.

Ответчик Корюхина И.В. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Мусин А.Ф. в судебном заседании пояснил, что Корюхина И.В. факт проживания в доме в спорный период, размер ежемесячной суммы по 10000 рублей, общую сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, размер расходов по оплате государственной пошлины - не оспаривает. С уточненными исковыми требованиями согласился, кроме требований о взыскании расходов на представителя, поскольку считает их завышенными, просил уменьшить.

Третье лицо Федоров А.Н. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исковые требования Сандаковой Т.П. просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Сандаковой Т.П. и Корюхиной И.В. заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, но фактически указанным домом ответчик начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по принадлежащим ей счетам и не отрицалось представителем ответчика.

По условиям данного договора продавец Сандакова Т.П. обязуется передать покупателю Корюхиной И.В. жилой дом с хозяйственными постройками под условным номером 15, кадастровым номером здания 02:63:011007:145, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:63:011007:17 (пункты 2.1, 2.2 Договора).

По условиям Договора жилой дом с хозяйственными постройками продается за 1300000 рублей в рассрочку на 5 лет. Стоимость объектов будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: 25 числа каждого месяца в размере 22000 рублей, согласно приложению . В течение пяти лет со дня заключения предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется выплатить продавцу сумму, составляющую 1300000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства, указанные в пункте 2.5 предварительного договора купли-продажи дома, перечисляются в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 40 25 числа каждого месяца в размере 22000 рублей (пункты 2.5, 2.6, 2.7, 2.16 Договора).

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам по принадлежащим ей счетам ею были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей. Итого: 124000 рублей.

Впоследствии Корюхина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сандаковой Т.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, взыскании денежных средств.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корюхиной И.В. удовлетворены.

Расторгнут предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, заключённый между Корюхиной И.В. и Сандаковой Т.П.от ДД.ММ.ГГГГ. Также с Сандаковой Т.П. в пользу Корюхиной И.В. взыскано 123500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3670,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда республики Башкортостан от 03.06.2021 года решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, вынесенное решение по которому в настоящем споре имеет преюдициальное значение, судом был установлен факт проживания Корюхиной И.В. в доме по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании установлено, что договор найма между сторонами не заключался. Вместе с тем, ответчик Корюхина И.В. проживала в жилом помещении, пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А значит, между сторонами фактически сложились договорные отношения по найму жилого помещения, принадлежащего по 1/4 доле в праве собственности истцу Сандаковой Т.П., ее несовершеннолетним детям ФИО8, Федорову И.А. и супругу Федорову И.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Супруг истца ФИО7 , предварительный договор не оспаривал; недействительной сделка не признана. Также он не оспаривал и фактически согласился с передачей его супругой Сандаковой Т.П. жилого помещения в пользование Корюхиной И.В. Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица письменно указал, что не возражает против взыскания денежных средств в полном объеме, то есть, в том числе, за принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности, в пользу Сандаковой Т.П. Тем самым, ФИО7 фактически одобрил действия Сандаковой Т.П.

Договор найма является возмездной сделкой, по которой Сандакова Т.П., будучи собственником, не только в своих интересах, но и действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, а также в силу пунктов 1,2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации с одобрения долевого собственника Федорова И.А., вправе получить денежные средства с нанимателя Корюхиной И.В. за жилое помещение. Последней же оплата не производилась. А значит, имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика перед истцом.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в суде.

В судебном заседании стороны не оспаривали размер ежемесячной оплаты за жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, а всего: 110000 рублей. представитель ответчика, действуя по доверенности, с указанными суммами согласился. От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Корюхиной И.В. неосновательного обогащения в размере 110000 рублей.

В части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельством является, в том числе, выяснение момента начиная с которого Корюхина И.В. начала пользоваться имуществом без намерения его приобрести.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Корюхина И.В. начала пользоваться имуществом Сандаковой Т.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения составила 110000 рублей. Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12529,28 рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует установленным по делу обстоятельством. Представителем ответчика не оспаривался.

Поскольку доводы истца в данной части обоснованы, то требование о взыскании с Корюхиной И.В. процентов за указанный ею период в размере 12529,28 рублей подлежит удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обращения в суд с исковым заявлением, Корюхина И.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в данной части в настоящем судебном заседании нашли свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Корюхиной И.В. в пользу Сандаковой Т.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Корюхиной И.В. в пользу Сандаковой Т.П. понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12529,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 651 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-1475/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сандакова Татьяна Петровна
Ответчики
Корюхина Ирина Викторовна
Другие
Мусин Азат Фанисович
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Савина Оксана Вячеславовна
Дело на сайте суда
belebeevsky.bkr.sudrf.ru
09.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2021Передача материалов судье
10.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2021Подготовка дела (собеседование)
27.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2021Судебное заседание
18.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее