Решение по делу № 2-768/2015 (2-4994/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2 – 768 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.<адрес> к Кужельной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> обратилось в суд с иском к Кужельной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору банк направил в адрес Кужельной О.А. уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчицей без удовлетворения. По состоянию на 01.10.2014г. задолженность ответчицы перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – по кредиту, <данные изъяты> рублей – по процентам, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Кужельная О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 46).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд признает неявку Кужельной О.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кужельной О.А. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 25,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> рублей равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно пункту 5.1, 5.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Кужельной О.А.

В связи с образованием задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчице требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка оставлено ответчицей без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы по Кредитному договору № № от 11.10.2013г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – по кредиту, <данные изъяты> рублей – по процентам, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет долга в полном объеме соответствует условиям договора и не подлежит изменению. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета Кужельной О.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кужельной О.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.