Решение по делу № 33-10488/2022 от 20.05.2022

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-06

        Судья Давлекановского районного суда РБ ФИО3

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО12

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи         ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО12

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Сагетдинова А.М.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-06

        Судья Давлекановского районного суда РБ ФИО3

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО12

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи         ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 владела на праве собственности жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес. дата между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о покупке указанной квартиры по цене 190 000 рублей. Во исполнение указанного соглашения ФИО1 уплачены ФИО2 денежные средства: дата – 90 000 рублей, дата – 50 000 рублей, дата – 60 000 рублей. Общая сумма внесенных ФИО1 денежных средств за покупку квартиры составила 200 000 рублей. Факт внесения денег подтверждается распиской ФИО2 Факт намерения продать квартиру на указанных условиях подтверждается также доверенностью ФИО2, выданной супругу ФИО11 на продажу квартиры. Условия также указаны в заявлении ФИО7 – соседки ответчика. О данных фактах известно ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Таким образом по достигнутому соглашению ФИО2 обязалась продать ФИО1 адрес, в адрес. Из содержания соглашения следует, что по форме оно соответствует договору купли-продажи квартиры. Предмет, ее место расположения, технические характеристики, площадь, а также другие существенные условия основного договора, такие как: цена, условия возникновениям права собственности на квартиру у покупателя, обязательство продавца сняться с регистрационного учета согласованы сторонами соглашения. В соглашении сторонами определен срок, в который стороны обязались заключить основной договор. Свидетельство о государственно регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру выдано дата, следовательно, на дату подачи иска в суд срок заключения основного договора наступил. Об уклонении от заключения основного договора купли-продажи квартиры свидетельствует отказ, выраженный в претензии от дата года. При таких обстоятельствах, ввиду уклонения ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи квартиры по адрес, истец просит обязать ответчика заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры: индивидуальный жилой дом, количество этажей 1, общая площадь 64,5 кв.м., жилая площадь: 55,8 кв.м, литеры: А, А1, А2, а2, Г3, Г4, 1,3, кадастровый №..., земельный участок: земли населенных пунктов, общая площадь: 1024 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, по цене 190 000 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО1, ответчик ФИО2 просит обязать вернуть ей адрес и вселить ее как собственника в оспариваемую квартиру. Указывает, что ранее она обращалась к истцу с требованием о возврате имущества из незаконного владения, которое вручено истцу дата, и оставлено ею без реагирования. Требования истца ФИО1 неправомерны, отсутствуют допустимые доказательства. Со слов соседей в спорной квартире в 2013 году истцом произведена внутренняя реконструкция со сносом несущей стены без согласования с ней и разрешения надзорных органов. С тех пор текущий и капитальный ремонты не производились. В этой связи здание доведено истцом до аварийного состояния. Для проверки этих обстоятельств ответчиком ФИО2 совершены попытки осмотра и составления технического паспорта на строение, но истец ФИО1 лишила их доступа в жилище, заменив замки на входных дверях. Все попытки досудебного урегулирования истцом проигнорированы. Налоги ею оплачивались за весь период. Также просит отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности. Считает, что приложенная в качестве доказательства расписка не может являться допустимым и относимым доказательством, так как составлена истцом с нарушением простой письменной формы заключения сделки, без согласования существенных условий сделки, с неуполномоченным лицом, не являющимся собственником предмета сделки. Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО11, выдана значительно позже и не подтверждает его полномочия. Приложенные договоры купли-продажи и акты передачи имущества не подписаны сторонами, что также не подтверждает факт достижения согласия между сторонами по существенным условиям договора. Ни одно из приложенных истцом доказательств не подтверждает возникновение у сторон каких-либо обязательств, предусмотренных предварительным договором. Из содержания искового заявления невозможно определить цену предмета сделки, так как указана сумма 190 000 рублей, а также 200 000 рублей. Полагает, что предварительный договор следует признать недействительным в силу его ничтожности. Следует признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей, так как действующим законодательством установлены иной порядок доказывания спорных правоотношений. В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деле относимых и допустимых доказательств возникновения правоотношений между ней и истцом, а также привлечения ненадлежащего ответчика.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли продажи, встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 об обязании возвратить квартиру и вселении, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, неправильным установлением судом обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что сторонами достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, соглашение соответствует требованиям ст. ст. 549-551, 554-556,558 ГК РФ и считается заключенным. Между тем, ФИО2 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в порядке приобретательской давности установлен факт владения ФИО2 на праве собственности 6/7 частью домовладения №... – 1 по адрес, состоящее из одноэтажного дома.

На основании постановления администрации адрес и адрес от дата передано бесплатно в долевую собственность ФИО2 №... доли об общей площади земельного участка 1024 кв.м., кадастровый номер №..., находящегося по адресу: адрес, ранее принадлежащий ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящийся к категории земель населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома.

ФИО2 является долевым собственником имущества, а именно: 6/7 индивидуального жилого дома, количество этажей 1, общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., литера А, А1, А2, А3, а2, Г3, Г4, 1, 2, инвентарный номер №..., а также 757,1024 земельного участка – земли населенных пунктов, общей площадью 1024 кв.м., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, выписками из ЕГРН от дата.

Согласно объявлению в газете дом по адрес, выставлен на продажу.

дата ФИО11 получен задаток в сумме 90 000 рублей от ФИО1 за предоплату за дом, находящийся по адресу: адрес; 25 августа – 50 000 рублей; 18 октября – 60 000 рублей (подпись в получении не указана).

дата ФИО2 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО11 на право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах регистрации, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

дата ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием о возврате имущества из незаконного владения, в котором ссылается на то, что 17 и дата внесен задаток частями на общую сумму 140 000 рублей за адрес, обговоренная цена квартиры составляет 190 000 рублей; оставшуюся сумму 50 000 рублей договорились внести после государственной регистрации права собственности и приступить к регистрации перехода права собственности с оформлением договора купли-продажи с окончательным расчетом согласно оговоренной цене 190 000 рублей. Свидетельство о регистрации права собственности ею получено дата, однако окончательный расчет не произведен. Указывает, что ФИО1 проживает с семьей в квартире с момента передачи задатка, оставшаяся сумма не передана, в этой связи сделка по продаже квартиры не совершена. Просила освободить квартиру в течение 30 дней после получения данного требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что какого-либо предварительного договора, либо основного договора купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключено, письменная форма в силу ст.429, 550 ГК РФ не соблюдена, регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ), а также цена недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что сторонами достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, соглашение соответствует требованиям ст. ст. 549-551, 554-556,558 ГК РФ и считается заключенным, однако ФИО2 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку повторяют правовую позицию подателя жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры в письменном виде, доводы истца о намерении сторон заключить договор купли-продажи квартиры являются голословными, допустимых и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

         Какие-либо договорные обязательства по купли-продажи доли жилого дома и земельного участка между сторонами отсутствуют.

    Доводы подателя жалобы были тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО12

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Сагетдинова А.М.