Решение по делу № 33-552/2021 от 28.01.2021

№ 13-191/2020

(33 -552/2021) судья Андреева Е.В. 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

11 февраля 2021 года

дело по частной жалобе ООО «Автофорум» на определение Ржевского городского суда Тверской области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственности «Автофорум» о взыскании судебных расходов с Вишнякова В.В., понесенных при рассмотрении дела №, удовлетворить в части.

Взыскать с Вишнякова В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» ИНН/ОГРН №, <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В части требований ООО «Автофорум» о взыскании судебных расходов в размере 197 500 рублей отказать».

установил:

ООО «Автофорум» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Вишнякова В.В. в размере 200 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2018 Вишнякову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Автофорум».

В процессе рассмотрения данного дела определением Ржевского городского суда Тверской области назначалась судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца и ответчика в равных долях, при этом расходы ООО «Автофорум» по оплате экспертизы составили 47 500 рублей.

27.03.2019 истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.03.2019, которым решение суда первой инстанции было отменено.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 решение Ржевского городского суда от 22.11.2018 было оставлено без изменения.

01.06.2018 между ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» (впоследствии – ООО «М Адвайс») и ООО «Автофорум» был заключен договор на оказание юридических услуг, расходы ответчика по которому составили 150 000 рублей.

Считает заявленные расходы разумными и обоснованными, поскольку представители ответчика принимали участие: в 5 судебных заседаниях Ржевского городского суда Тверской области, в 4 судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, в 1 заседании Президиума Тверского областного суда, а также во Втором кассационном суде общей юрисдикции, подготовили ряд документов. Также представителями ответчика было подготовлено и подано в Ржевский городской суд Тверской области заявление о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.03.2019.

Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения по настоящему делу в Ржевском городском суде Тверской области, а также апелляционных определений - в Тверском областном суде не разрешался.

Определением Верховного Суда РФ Вишнякову В.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Заявитель ООО «Автофорум», надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Истец Вишняков В.В., представители истца Вишнякова В.В. - Печкин Г.Л., Вишнякова Д.В., Алексеева О.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В письменных пояснениях представитель истца Вишнякова В.В. возражал против удовлетворения заявления ООО «Автофорум» о возмещении судебных расходов ввиду пропуска заявителем 3-х месячного срока исковой давности обращения в суд, указав, что его следует исчислять с 27.03.2020, когда решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 были оставлены без изменения. Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2020, которым истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, не является последним судебным актом, поскольку не относится к рассмотрению дела по существу. Отметил, что, учитывая характер спора и сложность дела, расходы ООО «Автофорум» не являются разумными и обоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МБ-Тверь», ООО «МБ-Измайлово», АО «Мерседес-Бенц РУС», надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного ставит вопрос в частной жалобе ООО «Автофорум», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что срок исковой давности по заявлению о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку последнимсудебным актом по делу в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать определение Верховного Суда РФ от 27.08.2020, которым Вишнякову В.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения. Следовательно, установленный законом 3-х месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 27.11.2020. Из этого следует, что ответчик, обратившийся в суд с соответствующим заявлением 09.10.2020, срок исковой давности не пропустил.

Кроме того, до настоящего времени жалоба Вишнякова В.В., поданная в Верховный Суд РФ 25.11.2020, не рассмотрена.

Необоснованным считает заявитель и вывод суда о возможности снижения суммы судебных расходов со ссылкой на отсутствие доказательств наличия между представителями ответчика, участвовавшими в судебном заседании по делу, и ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» (ООО «М Адвайс») трудовых отношений, отсутствие в акте об оказании юридических услуг от 07.09.2020 перечня совершенных исполнителем действий в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, поскольку ни одним правовым актом не установлена обязанность доказывания стороной по делу наличия трудовых отношений между исполнителем по договору об оказании юридических услуг и привлечёнными им лицами. Суд, в полномочия которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не предложил ответчику представить доказательства наличия трудовых отношений между указанными лицами. Акт выполненных работ подписан сторонами без претензий, поскольку исполнитель в лице своих представителей Адмаева Е.П. и Михайловой А.Х. оказал заказчику услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2018 в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2018 Вишнякову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Автофорум» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.03.2019 решение суда первой инстанции было отменено, иск Вишнякова В.В., заявленный к ООО «Автофорум», - частично удовлетворен.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 29.07.2019 названное апелляционное определение было отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 решение Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вишнякова В.В. - без удовлетворения.

27.03.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения решение Ржевского городского суда Тверской области от 22.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019, кассационные жалобы истца и его представителей - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02.07.2020 произведен поворот исполнения вышеназванного апелляционного определения от 12.03.2019.

Как верно указано судом, заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску Вишнякова В.В. к ООО «Автофорум» о взыскании денежных средств.

Решение вступило в законную силу 27.08.2019; заявление о взыскании судебных расходов подано в суд лишь 09.10.2020. О восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных при рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, заявитель не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с отказом во взыскании судебных расходов в пользу ООО «Автофорум» на представителей, по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, которые, по мнению заявителя, подтверждены надлежащим образом, судья апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (т.е. с 01.10.2019).

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019, которым решение суда первой инстанции от 22.11.2018 было оставлено без изменения.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела судом первой и апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК РФ следует исчислять с 01.10.2019 (поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу 27.08.2019), поэтому он истекал 09.01.2020. С заявлением же о взыскании судебных расходов ООО «Автофорум» обратилось в суд лишь 09.10.2020, ввиду чего основания для его удовлетворения отсутствовали.

Доводы апеллянта о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы Вишнякова В.В., подлежат отклонению, поскольку им не отменялись и не изменялись судебные постановления нижестоящих инстанций, а потому оно не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд первой инстанции также правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, так как соответствующее определение последний вынес 27.03.2020, соответственно предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок обращения за возмещением судебных расходов истек 27.06.2020, в то время как ООО «Автофорум» обратилось в суд с таким заявлением лишь 09.10.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с Вишнякова В.В. в пользу ООО «Автофорум» расходов по оплате экспертизы в размере 47500 руб., госпошлины в сумме 3000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг, оказанных ответчику в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Установлено также, что 14.10.2019 ООО «Автофорум» обращалось в Ржевский городской суд Тверской области с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.03.2019.

Определением Ржевского городского суда от 02.07.2020, вступившим в законную силу 24.07.2020, данное заявление было удовлетворено.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов ООО «Автофорум», понесенных им при рассмотрении заявления о повороте судебного акта, поскольку заявитель обратился с ним в суд в пределах процессуального срока, установленного статьёй 103.1 ГПК РФ (09.10.2020).

Предметом представленного заявителем в судебное дело договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018, заключенного между ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» (впоследствии ООО «М Адвайс») и ООО «Автофорум», являлось предоставление последнему (заказчику) в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вишнякова В.В. к ООО «Автофорум» юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление, представлению интересов в судах всех инстанций, подготовке и подаче заявлений (иных документов).

Стоимость услуг исполнителя по договору (в сумме 150 000 рублей) была оплачена заказчиком 07.09.2020, что подтверждено платежным поручением и актом об оказании юридических услуг, в котором зафиксировано, что исполнитель в лице своих представителей Адмаева Е.П. и Михайловой А.Х. оказал заказчику услуги по названному договору.

При этом перечень совершенных исполнителем в рамках договора действий акт не содержит.

Из протокола судебного заседания от 13.11.2019 следует, что ООО «Автофорум» обеспечило явку в судебное заседание своих представителей Адмаева Е.П. и Атапина А.А. по доверенностям, выданным генеральным директором ООО «Автофорум» (соответственно 01.11.2019 и 01.02.2019).

Однако в деле нет доказательств, что эти представители являются работниками ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» (ООО «М Адвайс»), а доверенности не содержат сведений о том, что Адмаев Е.П. и Атапин А.А. выполняют поручение на основании договора от 01.06.2018.

В дальнейшем при рассмотрении судом заявления ООО «Автофорум»о повороте исполнения решения суда (с 04.12.2019 по 02.07.2020) его представители участия не принимали. Иных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления, ООО «Автофорум» ко взысканию не заявил.

С учетом изложенного, а также положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению за счёт стороны истца Вишнякова В.В. подлежат расходы ООО «Автофорум» по оплате услуг представителя, связанные лишь с подготовкой и подачей в суд заявления о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 12.03.2019, определив их с учетом объема заявленных требований, оказанных услуг и сложности дела в сумме 3000 рублей.

В остальном доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие ООО «Автофорум» с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ржевского городского суда Тверской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Автофорум» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Абрамова