Судья: Бахышев И.Х. Гр. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2016 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Пискуновой М.В.
при секретаре: Булановой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Землянского В.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Землянского В.А. о признании действий МУП «ЖКХ Безенчук» по написании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить ему полный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Самарского суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Землянского В.А. – Юферева А.И. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Землянский В.А. обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ Безенчук» о признании действий ответчика неправомерными, возложении обязанности предоставить полный ответ на его заявление, взыскании компенсации морального вреда, указав, что его представитель обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к директору МУП «ЖКХ Безенчук» с просьбой дать разъяснения в отношении осуществленного в отношении истца перерасчета по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, указать причину выставления ему требований по указанной услуге и мотив осуществления указанного перерасчета именно с даты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собственником жилого помещения в многоквартирном доме истец стал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, считая что директор МУП «ЖКХ Безенчук» ФИО6 дал ему ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не по существу написанного заявления, не дал каких-либо разъяснений относительно поданного в его интересах заявления, чем нарушил ст. 8 закона о защите прав потребителей, просил суд признать действия ответчика по написании ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на его заявление неправомерными, обязать предоставить полный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Землянский В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и неполное исследование доказательств по делу.
Представитель истца Землянского В.А. – Юферев А.И. в заседании судебной коллегии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «ЖКХ Безенчук» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Землянский В.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Администрацией городского поселения Безенчук от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Установлено также, что в период с июня 2012 г. по июль 2013 г. с Землянского В.А. МУП <данные изъяты>» взимались платежи за наем жилого помещения, осуществляемого на основании агентского договора, заключенного с МУП «ЖКХ Безенчук», так как договор передачи жилого помещения в долевую собственность истца не был предоставлен взыскателю указанной услуги, что не оспаривалось ответчиком.
После передачи базы платежей за вышеуказанный период МУП «ЖКХ Безенчук», в связи с расторжением агентского договора с МУП «<данные изъяты>», и с момента предоставления ответчику договора передачи в собственность жилого помещения истцу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, Землянскому В.А. был произведен перерасчет платежа за наем жилого помещения в сторону уменьшения в размере 488,18 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес директора МУП «ЖКХ Безенчук» было направлено заявление о предоставлении информации по перерасчету.
Согласно ответа директора МУП «ЖКХ Безенчук» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу был сделан перерасчет за наем жилого помещения в сумме 488, 18 рублей с июня 2012 г. по июль 2013 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено каких – либо доказательств неправомерности действий ответчика по написанию ответа № на его обращение, а также причинения истцу нравственных страданий, вызванных неправомерностью действий ответчика и причинения морального вреда.
Довод о том, что в оспариваемом ответе отсутствуют какие- либо разъяснения в отношении начисления платы за сбор и вывоз ТБО, а также даты осуществления перерасчёта, что нарушает права истца, не основан на законе.
В связи с изложенным, суд обоснованно оставил исковое заявление без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –
░░░░░ -