Решение от 14.08.2023 по делу № 2-3199/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3199/2022

(76RS0014-01-2023-002105-81)

изг.17.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Сергея Алексеевича к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Демин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В заявлении указано, что 01.04.2023 года на автодороге Ярославль-Иваново в Ярославской области, истец, управляя автомобилем Kia Optima гос.рег.знак № совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии.

Согласно экспертному заключению №23.04-20УТ от 26.04.2023 года, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45 800 руб.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 45 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 862 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 9 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 660 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., расходы по ксерокопированию документов сумме 1 660 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белов В.Е. требования поддержал.

В судебное заседание представитель Департамента дорожного хозяйства Ярославской области Кулешова Г.Н. не явилась, представила отзыв на заявление, в котором указала, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на АО «Ярдормост», с которым был заключен государственный контракт на содержание указанной автомобильной дороги. Полагает, что истцом был нарушен п.10.1 ПДД РФ. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель АО «Ярдормост» по доверенности Барабанова Н.И. просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что при соблюдении ПДД РФ водитель мог избежать наезда на выбоину в дорожном покрытии. Кроме того, истец систематически нарушает ПДД РФ, имеет большое количество штрафов за нарушение ПДД РФ.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, 01.04.2023 года на автомобильной дороге Ярославль- Заячий холм –а/д «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до.дер.Шопша) в Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima гос.рег.знак №.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый истцом, совершил наезд на выбоину размерами: длиной 1,8 м., шириной 0,8 м., глубиной 0,11 м., которая находилась в асфальтовом покрытии дороги. В результате данного ДТП автомобиль Kia Optima гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 02.04.2023 года, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя автомобиля Kia Optima гос.рег.знак Х 268 CH 76, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия выбоины на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля Kia Optima гос.рег.знак Х 268 CH 76, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

Доводы представителя АО «Ярдормост» по доверенности Барабановой Н.И. о том, что истец систематически нарушает ПДД РФ, имеет большое количество штрафов за нарушение ПДД РФ, поэтому с его стороны имеется грубая неосторожность, суд во внимание не принимает, т.к. они правового значения не имеют.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.Департамент дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании государственного контракта №22-03/6* от 22.06.2022 года, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в городском округе г.Переславль-Залесский, Ростовском, Гаврилов- Ямском, Некрасовском и Ярославском муниципальных районах на 2022-2024 годы в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования не обеспечил надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не принял мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Однако ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение №23.04-20УТ от 26.04.2023 года, выполненное <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45 800 руб.

Учитывая, что ответчиком не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца суммы ущерба в размере 45 800 руб.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2023 года следует, что в результате ДТП на автомобиле истца были повреждены переднее правое и заднее левое колесо. Поскольку механические повреждения автомобиля исключали возможность его передвижения своим ходом, истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП до места жительства истца в сумме 9 600 руб.

Указанные расходы подтверждены квитанцией и актом. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 9 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 862 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 660 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., расходы по ксерокопированию документов сумме 1 660 руб.

Ссылки представителя АО «Ярдормост» по доверенности Барабановой Н.И. на завышение стоимости услуг независимого эксперта не свидетельствует о том, что такие расходы являются чрезмерными. Истец был вправе на выбор эксперта по своему усмотрению, требования по разумности такой оплаты в данном случае не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 862 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 660 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 660 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░